Selon une étude très sérieuse mené durant 8 ans par Jonathan Berger, professeur de musique à l’université de Stanford, les étudiants préfèrent la sonorité du MP3 à celle d’un CD ou de tout autre format encodé ! Pour en arriver à cette conclusion surprenante, mais après tout logique, les étudiants en question ont écouté le même morceau dans différents formats et bien souvent très peu se sont rendu compte de la perte de qualité entre l’original CD et le fichier encodé. Jonathan Berger précise même qu’au fil des années la préférence pour la qualité du format MP3 a augmenté. Cela pourrait être notamment dû à l’acclimatation de l’oreille à cette qualité, puisqu’elle est de plus en plus sollicitée par les baladeurs MP3 ou encore les sites de streaming, dont la qualité audio n’est pas toujours au rendez-vous, comparé à un CD… De là à dire que le CD est mort, il n’y a qu’un pas.
Et vous ? Entendez-vous réellement la différence ? Dans quel format est votre musique ?
via generationmp3
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Il y a des morceaux, mal encodés en 128 kbits/s avec des instruments et voix qui font qu’on entend des sortes artefacts que j’appel “glouglou” 😀
Mais après pour entendre une différence il faut le bon lecteur avec les bons écouteurs.
On voit la différence si vraiment on écoute fort ( ce que je fais )…
Donc oui moi je la vois mais bon je vais pas échanger mon iphone contre un baladeur cd non plus !!
oui car ce n’est pas avec un ipod et leurs écouteur de “merde” que l’on va entendre une différence.
Et trés franchement pour ecouteur quelques musique par jours,avoir une excellente qualité est elle préférable? personnellement je ne pense pas.
Une personne lambda ne fera jamais la différence entre un morceau encodé en mp3 ou un format dit “supérieur” .
Donc dans la plupart des cas le mp3 est suffisant,meme en 128kbits/s ,même si certains disent que la qualité est mauvaise,il faut bien reconnaitre que l’on a du mal a faire une vrai différence
Je ne suis pas particulierement mélomane, mais je ne supporte pas le mp3 128kbits/s
Il y a quand même une sacrée différence entre un CD et un mp3 encodé à faible bitrate. Par contre, un mp3 encodé à partir de 192Kbits, je dois tendre l’oreille pour faire une différence.
Je suis surpris de cette étude et des commenaires (pas en mal) mais je ne m’attendais pas à ce que les gens ne fassent pas de différence entre un CD et un mauvais mp3
Perso j’écoute la musique que dans ma voitue mais tous y est en mp3 mais en 392kbs minimum histoire de ne pas avoir trop de baisse de qualité dans les basses.
je n’écoute plus de cd directement depuis bien 2 ans.
Je pense que sur du matériel Hifi de qualité on peut entendre la différence mais avec la qualité de la plupart des écouteurs je pense pas qu’on puisse entendre une différence flagrante. Sauf à encoder ses mp3 comme une brute… Personnellement dès que j’achète un CD le 1er truc que je fais c’est d’en faire une version FLAC sur mon PC (on sait jamais) et une version mp3 pour mettre sur mon baladeur et surtout je fais attention à encoder en 256kbits/s et en qualité maximale. Avec la puissance des processeurs actuels on perd très peu de temps en choisissant la qualité maximum par rapport à un encodage en basse qualité. 8)
Une fois que c’est fait je range le CD dans son boitier je le range dans l’étagère et il en sort très rarement… 😀
Rien ne pourra remplacer la sonorité du Vinyl !!!
En dessous de 192kbps/256kbps, perso oui j’entends la différence (particulièrement dans les aigus =>cymbales !). Donc toute ma musique est en mp3@320kbps pour allier compatibilité avec qualité.
Bah quand c’est des mp3 encodés en 192 kpbs perso j’entends pas la différence avec un CD
et bien ! Quel genre de musique ils ont écouté ?
a mon avis un seul morceau, standard, avec des voix, de la guitare électrique, des synthés en nappes, mais :
-pas trop de guitare accoustique
-pas d’applaudissements
-pas trop de percs non plus
parce que en MP3, les claquements d’applaudissements ca fait : “fflllApfff
fflllApfff fflllApfff fflllApfff “, et ce phénomène de pré-écho s’entend aussi dans les attaques de guitare accoustique, et bien sûr les “coups de cymbales ” qui deviennent des “foups” de cymbales…
auprès de quels étudiants a été menée cette “étude” ?
Surement des étudiants en droit ou en politique.
Mais pas en section art, …enfin j’espère…
Même à 320 moi j’entend Flap Flap
Pour ma part, je fais très bien la différence, surtout pour du classique.
Cependant je comprend la réaction des sondés, le format d’encodage induit un accroissement sensible des basses, ce qui pour les styles de musique en vogue est apprécié (bass boost automatique quoi 😛 ).
Par contre essayez de passer au FLAC, et vous entendrez une sacré différence… sur une chaine hifi digne de ce nom, car dans le métro avec un casque d’I-pod…. vu qu’il est déjà difficile de distinguer le morceau qu’on écoute de celui du voisin….
Un morceau encodé en bonne qualité est d’autant bonne qualité voir supérieur à un CD…
Du moment que la source du mp3 est bonne
Perso, je ne crois pas entendre de différence entre les 2 formats 😐
Ogg Vorbis / Flac / mp3…
Sincèrement, si je peux me passer du mp3 128k/bits ça m’arrange d’autant plus. Le Ogg est bien plus “péchu” niveau basse et aigu quand on monte le volume. Le Flac est tout spécialement monstrueux quand on parle de musique classique et consort (‘Era en Flac comparé à l mp3 … Le jour et la nuit)
Le mp3 faut bien vivre avec son lecteur, même sans Ipod, rares sont les lecteurs à gérer autre chose. Aac non merci.
L’étude a été mené sur quel type de matériel ?? parce que sur un vrai système hi-fi de bonne qualité (je ne parle pas de kit 2.1…) la différence s’entend vraiment … j’ai deja fait des test a l’aveugle avec des amis … 🙂
Je serais curieux de refaire la même etude avec une comparaison CD, mp3 vinyle … :p je pense qu’on serai très très surpris des resultats
Le mp3 est pour sûr en général de qualité moindre que celle du CD voir parfois catastrophique. En revanche, le son CD n’est pas pour moi une référence de qualité pour le son.
Comme souvent le numérique à ce coté trop parfait qui à tendance à supprimer du relief ou de la chaleur aux choses. C’est aussi vrai pour l’image photographique que pour l’image animée.
Je m’aperçois que lorsqu’on on dégrade de façon judicieuse cette « qualité » numérique on commence à obtenir des choses qui stimulent les sens. Peut-être pour ça que le mp3 est plus apprécié?
Meckano : Heu… Non… Le vinyle est un très mauvais format sonore. Je suis bien placé pour le savoir, j’en ai plus de 2000 chez moi 😉 Le bruit de la cellule sur le disque (frottement), la vitesse de rotation faible qui tue les aigus, la dynamique catastrophique et les différences de qualité de masterisation/pressages jouent pas en faveur du vinyle.
D’ailleurs, de manière assez “amusante” le format MP3, en réduisant principalement les fréquences élevées, retrouve un son un peu plus “chaud” qu’on a sur le vinyle…
aimepeg : tout dépend de l’encodeur. 320 kbps avec un encodeur lambda (celui intégré à iTunes par exemple… Une sombre merde) fera n’importe quoi. Un Lame avec des –alt-preset qui vont bien peuvent t’encoder ça sans soucis et sans effet de pré-écho. Maintenant il faut savoir comment encoder et utiliser les bonnes commandes, pas juste passer par une interface bidon qui fait tout pour toi 😉
Perso je reve d’une collection complete en CD-DTS ou autre support HD 🙂
Vu la place des disques durs je suis en train de réencoder tous mes CD en 320kbps !
Je ne sens pas du tout la différence et de toute façon je n’écoute plus de CD depuis des années, il faut savoir vivre avec son temps
!
Moi perso je trouve une différence même si j’écoute que des MP3… 😀
Pareil, en 128kbps, j’aime pas, on entend les ratés du son.
Pour avoir écouté les 3 mêmes titres en 128 puis 192 puis 320 puis flac, j’avoue que le 128 et bon à foutre à la corbeille, le 192 et très bon, mais entre 320 et flac, j’entends pas de différence. Mon oreille n’est pas assez fine.
Je n’ai pas de système Hi-fi de haute qualité, mais un une carte son assez haut de marché ( gamme x-fi) et un simple kit 2.1 de bonne facture.
La qualité de la carte son et des enceintes jouent aussi sur la perception sonore d’un mp3.
Avant avec ma carte son a 30 euros et mon kit 5.1 a 50euros, j’entendais une différence entre du 128 et du 192, mais pas énorme. J’ai changé de matos et la différence est bien plus flagrante.
+1 pour le FLAC et ogg vorbis!!
mais la faut oublier les ipod ou autres archos et tapper dans du matos ayant à la base de meilleurs qualités sonores, samsung, cowon… et la différence est flagrante surtout pour de la musique ayant une multitudes d’instruments des aigus aux graves
après c sur que sur du Cindy sanders ou autres croute qui passe sur nrj, sky… la différence est minime avec le cd…
” car dans le métro avec un casque d’I-pod…. vu qu’il est déjà difficile de distinguer le morceau qu’on écoute de celui du voisin….”
LOL
😆 😆
Qu’est ce qu’il faut pas lire…
Au delà du bien fondé ou non et de la méthode de cette enquete, je crois qu’il faut vraiment se poser des questions !
Par exemple, par le passé je n’ai jamais éte très branché par les DVD, cependant, depuis le passage au Blu-Ray, ça me gene beaucoup moins d’acheter un film lorsque je sais que la qualité d’image et de son en vaut la chandelle ! Quitte à conserver une oeuvre qu’on aime bien, autant que ça le soit dans le meilleur format qui soit !
A l’heure ou l’image franchit une marche et où la haute définition se développe dans tous les foyers, pour le plus grand plaisir des yeux, c’est tout l’inverse que se passe pour la musique !!! Pourquoi !! 😥
Au lieu de progresser, on regresse… déjà, télécharger légalement du mp3 au meme prix qu’un album, c’est déjà une hérésie pour moi… Quitte à payer, autant que ce soit de la qualité !
Dire que de la musique mp3 est de meilleure qualité que celle du CD, c’est comme comparer une télé full HD contre une cathodique en se plaçant à 10m de l’écran ! Faut arreter le délire !
La musique ne devient plus de l’art mais du consommable, du jetable. La hi-fi est délaissée, il suffit de voir les rayons déserts dans les Fnac ou Darty contrairement aux années passées… Meme la qualité des mini-chaine s’est dégradée par rapport à ce qu’on trouvait avant… Certes on a gagné en prix, mais quid de la qualité de fabrication et audio ?
C’est vraiment dommage d’en arriver là, car si la compression peut passer pour une écoute nomade sur baladeur, rien ne remplacera une bonne installation hi-fi fixe, avec de bonnes enceintes capables de restituer toute la plage de fréquences ! Là seulement on peut apprécier à sa juste valeur la musique. C’est quelque chose qu’on savoure, qui fait vibrer, et non pas un truc qui fait boum-boum en voiture ou qui fait simplement passer le temps en métro…
La Hi-Fi est une chose à part entière, et ce quelque soit le genre de musique qu’on aime.
Le gens feraient bien d’ouvrir les yeux et les oreilles et d’arreter de gober n’importe quoi ! 👿
Le mp3 avait l’avantage du poids jusque là, mais quand on voit le prix du Go aujourd’hui, la capacité des disques durs, des balladeurs, et les débits ADSL, est-ce encore vraiment d’actualité ? Ne pourrait-on pas conserver notre musique dématérialisée dans des formats de compression moins voir non-destructifs ?
Pour ma part, je trouve tout celà plus que dommage… 😐
La plus part de ma collection est encodée en mp3 320kbps et j’ai aussi de l’ogg et flac.
La différence entre CD/Flac/Mp3 320bkps j’aurai un peu de mal à la faire :/
Je ne comprends pas pourquoi un nouveau format ne prend pas le dessus sur le mp3. Le mp3 c’était bien pratique quand on était en 56K, quand on était en 512k également, aujourd’hui je trouve cela dommage qu’il n’y ai pas une alternative qui prenne le dessus…
Les formats vidéos évoluent beaucoup plus vite, dommage que les gens accordent une importance infiniment plus grande à l’image qu’au son.
Si j’en ai la possibilité, j’encode en .flac.
Je télécharge sur Jamendo en .ogg.
Et comme tout le monde, je possède un peu de .mp3:
-Le 128kb/s c’est inécoutable
-Le 192kb/s c’est vraiment le maximum que je peux supporter.
-Le 256kb/s c’est passable
-Le 320kb/s c’est bon, mais la différence avec le flac existe encore…
Moi perso j’encode tout en ogg, je trouve ce format vraiment meilleur. Pis pourquoi partir sur un format propriétaire comme le mp3 quand on peut avoir du libre et mieux ?
Parce que le ogg n’est pas assez répandu peut etre.
De tte façon, ça fait des années que les Microsoft et compagnie essaie de metre en place un nouveau format mais evidemment ils ne sont pas encore d’accord (surtt si microsoft vu en donner le nom).
C’est le meme probleme avec le JPEG qui n’est pas la meilleure des qualités mais bon il est passe partout comme format d’image.
D’ici deux ans, on aura surement une ptite revolution des deux, qui vivra verra 🙂
Moi je lis du Flac et du mp3
Flac sur mon baladeur Cowon D2, et mp3 en 320kb/s pour mon Iriver clix² et les gens qui passent leur temps à me dire “AAAAh je sais pas lire ton fichier!”
Mais je préfère toujours l’écoute d’un cd, c’est indéniable. D’ailleurs, si quelqu’un connait de très bons lecteurs CD, CD-mp3 pas cher…
J’ai un Iriver SlimX, mais je le trouve un peu emcombrant avec la télécommande à côté. J’attends vos réponses!
Eh ben il est encore loin ce fameux super audio CD qui pourtant existe déjà mais que personne n’a !
Je ne fais pas du tout la difference, quand j’achete un cd je l’encode en MP3 sur itunes et je le range, il ne resortira plus jamais de sa boite! J’écoute sur mon ipod ou mon ordi
la différence entre le mp3 qu’il soit de 128k ou 320 existe avec un CD et logiquement peut s’entendre.
le souci vient surtout que la majorité des gens comparent cela sur leur ordinateur avec des enceintes et carte son qui n’ont rien d’un système HIFI (DSP, égaliseur, etc…). De même pour un baladeur qu’il soit ipod ou autre, le fait d’avoir les écouteurs dans les oreilles permet une fausse restitution des basses et de la spatialisation (en gros la tête fait caisse de résonance). maintenant si on prend un système HIFI standard avec ampli enceintes lecteur CD et convertisseur USB, je mets au defi quiconque de ne pas voir de différence entre un MP3 320k et un CD.
Comme dit plus haut, le MP3 est un consommable, plus on en a plus on est bien vu. la qualité d’écoute si elle n’est pas entretenue s’oublie et on en vient à sortir que le MP3 est préféré au CD.
étant fabricant de matériel HIFI haut de gamme, à titre personnel ca me donne envie de vomir et pour mon secteur d’activité ca n’annonce pas de beaux jours…
mes formats sont AAC 256 minimum ou MP3 320 ou 256, minimum la aussi. Sur de la musique classique, avec des parties orchestrales complexes, on sent cruellement la perte de qualité avec du mp3 192, voir des fois (mais je suis moins sur) avec du 256. Pour le AAC, en 128 c’est bon, mais parfois le 256 rehausse quand même sensiblement la qualité, surtout en classique encore une fois.
kiaku :
C’est tellement vrai… à croire que la majorité des gens préfèrent la quantité à la qualité…
Effectivement, celà n’est pas sans risque pour le secteur de la Hi-Fi, c’est meme là un retour en arrière. La preuve : pour trouver du matériel digne de ce nom, ce n’est plus vers les grandes enseignes qu’il faut se tourner mais vers les magasins vraiment spécialisés.
Sombre gachis, les valeurs se perdent…
Pourtant, une bonne installation Hi-Fi n’est pas forcément hors de prix !
geneosis : “mes formats sont AAC 256 minimum ou MP3 320”
Pareil pour moi. AAC 256 quand j’achète via iTunes et MP3 320 quand j’encode mes CD … Je n’entend la différence que sur certains morceaux complexes où [la multitude] de petit détails peuvent être massacré par un encodage pourri, sinon la plupart du temps le 256 est tout à fait agréable 8)
conclusion, les jeunes sont des bouffons….amateurs de mp3 pourris et de screener de m***de…
J’aime bien la conclusion de loloternet … un peu trop généraliste (c’est mal de généraliser) mais peut être pas si éloignée de la réalité.
Après, un jeune est en théorie “pauvre” (pas de revenu) = il n’achète pas de CD, il n’achète pas de MP3 sur iTunes Store ou ailleurs > il télécharge du MP3 parfois encodé à la porc, j’ai comme un doute sur le fait qu’il télécharge du FLAC hein.
Bref : les jeunes disent préférer cela parce qu’ils ont finalement un accès bien plus facile aux MP3 pourris et aux screeners de merde 🙂
C’est en tout cas comme ça que je procédais. Depuis, j’ai un peu grandi, j’achète des CDs, je les ripe en lossless et je balance ça sur un vrai système hifi = on voit clairement la différence entre un MP3 128 et du lossless, y a pas à tartiner !
Il m’arrive TRES rarement de détecter des artefacts. Et pourtant j’ai du matériel qui va bien. Les MP3 encodés en 192kb sont un trés bon compromis en effet.
tu n’as donc pas une oreille de melomane, un mp3 en 128kb, pas besoin de comparer, ca s’entend desuite…
Le pire a reproduire c’est du live d’un groupe de rock, la meme en 192kb des fois on entend les defauts…
Apres vinz, je suis d’accord , les jeunes n’ont pas d’argent, mais de la a preferer un mp3 a un cd original ca me fait bondir de ma chaise…
et puis c pas plus dur de telecharger un morceau en 320kb qu’en 128kb
perso j’ai du FLAC et du MP3 320kbps et quand on écoute en MP3 même 320 sa s’entend mais après sa depend de la musique si on écoute de l’electro bien bitcrushé et bien distordu entre le MP3 320kbps et le flac ya pas de différence par contre ecouter du classique ou même certain rock sa s’entend très fort mais comme je l’ai lu il faut avoir des enceintes et une connectique adapté !!
le mp3 c’est bien pour le baladeur mais pour l’ordi faut pas déconner aujourd’hui on a tous un DD de mini 250Go ou 160Go!!
En même temps c’est a force du digital et des cons qui naissent dans cette époque! Moi même j’ai 13 ans et je dit vive le vinyle. Arrêtez de massacrez les musiques : arrêtez COMPLÈTEMENT le digital. après ça c’est mon avis. 😐
massacrez à l’infintif avec un z (quel con je suis) … 😳 pardon.
perso, de l’aac/160kbsme convient parfaitement. l’aac est quand meme nettement supérieur au mp3 en terme de respect de l’original…
Zoontek : en test à l’aveugle je suis sûr que tu fais pas de différence au dela du 192… A moins d’avoir un matos audio à plusieurs k€ et des oreilles parfaites… Ce dont je doute.
cochise : attention, l’OGG a pour gros défaut connu de modifier la tonalité des musiques…
kiaku : n’importe quoi… Vraiment n’importe quoi. Entre un MP3 à 320 encodé sur un bon encodeur et un CD il n’y a AUCUNE différence audible. C’est tout simplement quasi-impossible… Même avec un très bon système sonore.
Par contre oui le 128 il faut le tuer… 🙂
Personnellement, la difference je l’entend, et bien.
Apres, ca depend du matos. Ecouter avec des ecouteurs apple c’est vrai qu’on se rendra pas compte de la difference, donc forcement c’est pas plus mal.
Personnellement j’avais fait quelques tests avec ma sono, un ampli yamaha d’entree de gamme et un casque audio-technica art-500, eh bah tout de suite c’est pas pareil. Le mp3 massacre absolument le CD, on zappe plein de choses, le son n’est pas -du tout- le meme.
Donc si on s’en fout de la qualite, oui le mp3 de base c’est bien. Si on est audiophile faut franchement eviter. Perso j’ecoute du FLAC, ca prend de la place certes mais c’est sans pertes.
ΔMi−1… => Relis ce que j’ai écrit plus haut sur le vinyle, cessez la pignole et cessez de dire n’importe quoi 🙁
Dc en résumé pour pouvoir faire la difference faut du bon matos ( bien chèr) , et ça, peu de jeunes peuvent ce le permettre.
non mais bon il a 13ans donc on laisse parler, on c qu’il raconte des conneries…
le vinyl c’etait bien mais c’est fini maintenant, et puis désolé mais pour moi les craquements c’est pas de la qualité…
loloternet : bha ça a son charme, moi j’adore mais je prétendrais pas que c’est une qualité audiophyle 😉
personnellement, je persiste à penser que le mp3 est(d’un point de vue strictement qualitatif) le plus belle regression qu’ait connu l’audio depuis ses débuts!!
j’ai moi même un I-pod (ce serait pareil avec un autre lecteur) qui est, il faut bien le reconnaitre super pratique pour avoir toute sa musique avec soi, mais ca s’arrete là…
lorsque j’achète un cd (oui j’en achète des tas et je continuerai), je l’encode sur l’ordinateur, le mets sur le pod et c’est tout…des que j’ai envie d’ecouter de la musique, j’allume le lecteur cd, je laisse chauffer l’ampli et je me fais plaisir, parceque le but premier de la musique est encore de faire du bien (et non pas simplement s’occuper durant le trajet en metro)
en ce qui concerne le vinyle on entend de plus en plus de gens en parler comme etant le meilleur au niveau de la qualité et ce sans avoir d’avis réel sur la question mais en repetant simplement ce qu’il sont pu entendre à droite à gauche…
le vinyle n’a jamais été considéré comme un format à la grande qualité sonore, mais plutot comme celui qui est le plus chaleureux (écoutez un tres bon enregistrement vinyle sur une platine couplée à un tres bon ampli à tube ainsi qu’une paire de klipsch…on peut mourir… 😉 )
tubes avec un s bien sur…
tu as tout a fait raison, le but premier est de se faire plaisir…
Mais tous les gens ne sont pas des geek comme nous et ne savent meme pas que le mp3 engendre une perte…
Ensuite c’est question de gout, pour moi la qualité commence par l’absence de souffle, et le vinyl non merci….
raaaaaahhhhhh le souffle, l’ennemi public numero un…
et on le trouve avec les vinyles comme avec les cd…(je ne parle pas des mp3 et compagnie)
le problème c’est que le souffle est (en partie) provoqué par tous les systèmes qui édulcorent le son (réglage basse/aigus, loudness, encodage) et le pire c’est que les gens ont l’air d’en redemander!! 😕
encore une fois, avec de bons (vieux?) cd et un tres bon systeme, on ne se demande même pas si il y en a…
Pour moi, MP3 VBR 192Kbits ou de l’OGG
ACC, WMA, MP3, je prefere passer mon chemin, soit pour la qualité, soit pour le format fermé.
tg-goldfish : hé bien tu as tord. L’AAC est le meilleur format dans ceux que tu as cités et de loin. Si je pouvais avoir tout en AAC 256 kbps ça serait le bonheur !
j’utilise le format MP3 192kb/s sur ma hifi pourtant haut de gamme ( ampli luxman et enceintes cabasses ) le son est excellent depuis mon pc ou mon mp3 sony mais horrible depuis mon ipod touch …
ce qui montre que la compression est aussi important que la decompression
tettla : très bien vu ! Pour comparer le son CD et MP3 il faut aussi passer par la même chaîne de lecture. Si vous comparez un lecteur CD dédié et la sortie d’un ipod… 😐
tt depend avec quoi on ecoute , un mp3 bien encodé avec un paire d’e2C rendra mieux que le cd ecouté sur une chaine bleusky !!
perso j’ai un ipod avec une paire d’e2c et lencodage au plus haut pour mes mp3
une platine cd et un ampli marantz pour les cd
et une mk2 pour les vinyls
Ma preference : le vinyl!!!!! le son plus chaud
Evidemment que le materiel Hi-Fi (et on parle de véritable Hi-Fi…)
à son impotance, mais je reste sur mes positions quant au fait que le cd reste le meilleur format…
ps : qu’est ce que tu possèdes comme luxman??
et comme source cd? (simple curiosité)!
Ben quand on voie avec quel baladeur certains ado écoutent leur music ben c’est vraie que quelque sois le format le reste toujours aussi nul. Personnellement je pense que un iPod, des oreillettes Shure, et le tout encodé en AAC 256Kbps c’est parfait.
Le son restera
Dsl
Beaucoup de gens peuvent écouter leur musique avec une qualité médiocre sans même s’en rendre compte. Moi j’encode mes MP3 en qualité 320kb/s en esperant approcher le plus haut niveau de qualité possible mais en restant dans des tailles de fichiers abordables. Et je ne supporte pas les musiques mals encodées, ça m’arrache les oreilles comme un brosse en poil d’acier. Le CD reste leader niveau qualité, mais le MP3 est beaucoup, beaucoup, (beaucoup !) plus pratique.
alors les albums en DTS je vous raconte meme pas…
j’ai trouvé une version de hotel california dans ce format, c’est tout bonnement remarquable comme rendu…
pour ma part j’utilise une x-fi connectée en coax numerique a un ampli onkyo et 5 cabasses + 1 caisson mosscade.
Ah ca je ne peux pas, c’est stereo ou rien, les ingenieurs auront beau fournir tous les efforts du monde, le découpage sur plusieurs canaux n’est jamais bon, je trouve ca hyper mauvais…
pour le home cinema ok, pour la musique non, dts ou pas…
Ceux qui foutent un ipod sur du matos hifi ont pas tout pigé au truc je crois…
Le chip qui décode les MP3 sur l’ipod est de très mauvaise qualité, sans parler des convertisseurs DAC bas de gamme et de la connectique du casque…
tipo, passe a la maison je vais te faire changer d’avis sur DTS audio, le plus dur etant de bien regler le systeme, mais apres c’est du bonheur, t’as l’impression d’etre au concert 😀
Je me suis équipé en hifi récemment. La différence existe en termes de spacialisation et de différenciation des sons, mais très minime et uniquement sur des cd très bien produits, ce qui n’est pas toujours le cas.
Quand on monte en haut bitrate (392), si une différence existe, elle est indécelable sur un système moyen de gamme.
Donc, sur des ipods and co. avec des casques pourris (y a pas d’autres mots, même les petites intra plébiscitées partout Creative / AKG / Sennheiser), même à 128, ça m’étonnerais qu’on puisse faire la différence.
MP3 320 quel est l’intérêt ? Il y a de meilleurs format qui gardent la même qualité pour une taille plus réduite. Parce qu’un mp3 320 ça prend quand même de la place.
De toute façon les jeunes écoutent de la musique à fond et sont déjà à moiter sourd… donc pour faire la différence…
je trouve ca cool de voir que pour une fois, chacun peut donner son avis sans que cela s’envenime…
Sinon merci pour ton invitation, loloternet, si tu es sur Paris ou sa région je passerai volontier pour “voir” ce que ca donne 😉
Sinon, je précise encore que je n’aime pas ce genre de systeme, un concert se déroule face à toi et pas derriere, sur les cotés…mais je ne pretends pas dire que c’est nul et que les gens doivent detester!!!
la stereo rest ce qui se fait de meilleur, mais si tu aimes et que lorsque tu écoutes ton système tu as des frissons le long de la colonne c’est le principal non??ce que je dis ou pense passe au second plan!!! 😀
au prix du Go on peut pas dire que ca prenne de la place…
surtout a l’heure des films HD en 1080p, la ok, ca prend de la place, mais les mp3, laisse moi rire, j’ai meme des morceaus stoqués directement en wav…
apres chacun son truc , la quantité ou la qualité…
Tipo, loloternet,
concernant la musique en multicanal et dts, y’a pas de “vérité”, tout dépend du travail en amont. J’ai un système haut de gamme, qui a l’avantage d’être aussi bon en HC qu’en hifi stereo – grace au pontage de deux amplis, qui fait qu’en mode strictement hifi stéréo j’utilise un système audiophile dédié, et en HC les voies supplémentaires sont gérées par un ampli HC audiophile aussi (cambridge).
Clairement, la plupart des pistes DTS qu’on trouve sur les DVD musicaux sont inférieures à leur équivalent stéréo CD (repiquages de concerts par exemples), essentiellement parce que le travail des ingénieurs du son n’est pas soigné pour le home cinéma, tant les conditions d’écoute de 90% des gens en multicanal sont atroces.
Mais ca ne vient pas d’un défaut intrinsèque du format : un piste DTS 24/96 a des capacités supérieures à celle d’un CD et j’ai l’exemple de quelques versions SPECIFIQUES sur ce format dont l’ingénierie sonore a été soignée : ça tue. Il faut aussi que le multicanal ait été exploité intelligemment, ce dont peu de groupes ont bénéficié. Les rares exemples : Dark side de PF, Genesis, Peter Gabriel, Mike Oldfield, Porcupine Tree…
Mais il est clair que la plupart des concerts sur DVD, si vous coupez l’image, ont un son très moyen.
Ce qui est dommage c’est la disparition progressive du SACD. Pour l’instant, il n’y a pas d’équivalent en termes de qualité – peut être les nouvelles normes pour le son HD, mais je n’ai pas pu tester.
j’insiste sur le fait que le primordial rest la sensibilité se l’auditeur et chacun de nous en a une différente…sinon, je suis d’accord avec toi sur le sacd, malheureusement ce format n’a qusiment pas été exploité ce qui est navrant (mais compréhensif lorsqu’on voit ce que peuvent ingurgiter la plupart des gens, ainsi que la periode durant laquelle il a été lancé)
le travail de certains producteurs soit disant stars n’a pas non plus fait de bien à la qualité des reproductions…on édulcore à outrance, on renforce les basses (les “gens” adorent ca) on rajoute de faux effets, bref, tout cela n’est pas pour satisfaire les véritables amateurs d’audio (qui sont très peu nombreux)
pour moi les seuls enregistrements valables restent ceux effectués sur du jazz (live more de marcus miller pour ceux qui voudraient tester leur systeme c’est de plus plutôt accessible)et de la musique classique…j’adore le premier style, moins le second (encore que) mais j’adore tout autant le rock le métal( il faut trier)…et force est de constater que malgré ca, pour les deux derniers, c’est la plupart du temps calamiteux!!
En se qui me concerne, rien ne remplace un bon CD ou un Vinyl, mais on ne peut pas dire le contraire, le mp3 nous facilite bien la vie, on doit plus se balader avec des gros lecteurs cd, qui n’arrêtent pas de sauter la plupart du temps, se qui est plus que désagréable.
Après, j’écoute de la musique presque 24/24h, et je ne pense pas que si on écoute qu’ occasionnellement la différence se remarque tant que ça !! Car, après tout, c’est en écoutant et en s’intéressant à la musique que l’oreille se forme.
Bon, ça s’est mon avis de droguée de la musique 🙂
Je ne vais pas redire tout ce qu’il y a au-dessus. Juste un détail, les jeunes entendent beaucoup mieux les aigus que les plus âgés. Peut-être que la suppression des fréquence haute leur plaît ?
Après personne ne l’as dit mais quand t’as quelques gigas de MP3, il te faudra des années pour recréer l’équivalent dans un nouveau format … Moi j’ai pas le courage et finalement la plupart des chanson tu les écoutes très rarement donc autant que ça prenne pas de place dans ton appart ni sur ton HD. Avoir des gros fichiers ou écouter en ligne ça pollue
Moi j’aime la musique lorsque j’écoute des vinyles sur ma platines Technics avec un bon diamand ortofon et que je le branche à la chaine hifi de mon pere 🙂
il va falloir créer un forum Hi-Fi sr le Jdg, il y a des choses très interessantes à développer…
sur ce, bonne nuit!!!
lol faut pas être douer pour ne pas entendre la différence…. tsss c’est quand même … euh arf j’ai envie de dire visible lol
bonsoir
certain parle d un taux de compression de 392 kb ; c est moi ou en mp3 on est limité a 320 kb .?
perso vbr 320 quand je peut , et ca passe tres bien ( x fi music edition , cowon x5 , px200 )
C’est bien, on habitue les gens à de la m….. 😈 et ils en redemandent… 😯
Pour moi c’est du MP3 256kbps minimum 🙂
Mais uniquement lorsque j’utilise mon casque ou mes écouteurs intras.
Perso si j’encode en mp3 c’est uniquement en 320kbps, ça donne une meilleur qualité de son mais j’encode moins en mp3 maintenant, aujourd’hui c’est du AAC Lossless (avec iTunes), c’est encore mieux mais bon pour un CD on atteint facilement 400Mo
Le minimum pour moi c’est de supporter un PCM pourri à 44100 Hz.
Le mieux c’est le SACD dans le digital,les gens sont tellement cons que c’est quasiment en voie d’extincton le SACD 😐 .
Le CD va bientôt mourir c’est sûr…
Je pense que la mémoire flash va le remplacer !
Mais le MP3 c’est largement mieux, avec une musique encodée en 190 voire 300 kb/s voilà la qualité du son ^^
J’attends de voir…
on nous rabache à longueur de journée que le progrès c’est génial, que la technologie c’est super…ok!!
mais là j’ai l’impression qu’on se préoccupe simplement du stockage et qu’on oublie juste la qualité, mais bon, ca fait déja un moment qu’on se fout de ca (que ce soit au niveau du son comme du style…)
vous voulez de la m…? en voilà!!!
l’idéal serait de faire un cd avec beaucoup plus de capacité, un peux comme les dvd de plusieurs Go, lisibles par les lecteurs dvd basiques, même si la taille tourne dans les 20Go etc… mais bon si je balance l’idée, tel que je connait le marché, sony s’empressera d’en faire un de 4Go par exemple, et le mettre plus cher qu’un dvd voir même un blueray -_-. Ah bah c’est bête! justement, pourquoi ne pas passer au dvd pour tenir la musique? Ah oui ce serait à usage uniquement personnel pour mettre nos musiques, vu que les artistes ne remplissent même pas déjà la totalité du cd. A part les boites de prod qui vont lancer des dvd audio discographies de certains auteurs à 150€ la discographie, je ne vois pas… enfin bon voilà!
Mon avis sur la question et mon materiel
http://maxlife.over-blog.com/article-28297199.html
Perso, les MP3 j’écoute pratiquement que du 320 Kb/s
par contre ça prends de la place alors j’ai toujours 3 carte SD de 2 Go sur moi
Moi c’est du MP3 en 160 kbs minimum ou du AAC+, qui est un super format, que je met en 128kbs, c’est grandement suffisant pour lui
perso MP3 c tout pouris. tout mis a la poubelle et j’ai rippé tout mes cd en Flac. j’ai pas investi dans de la hifi pour ecouter des morceau ou y manque la moitier des infos dans le fichier. et croyez moi la diference on l’entend pour peut qu’on ai du matos capable de nous la faire entendre aussi et c sur que le baladeur mp3 c’est pas le top pour sa.
Réponse a bruce : Pour mon anniv’ j’ai acheté deux vinyls : je peut te dire que tu a TORT A 100 % j’ai même regardé au spectromètre, ça atteint les 96 000 hz (alors que j’enregistrais en 192 000 hz soit la limite carrément du sample rate) de plus j’ai bien poussé le son; y’a aucun bruit,je n’utilise pourtant pas du haut de gamme mais j’me permets de te dire que sur une XR-FA660 tu fait toute la différence crois moi! Je dis ça et je le confirme bien tout simplement parce-que j’ai des vinyls des 60’s jusque ceux d’aujourd’hui! Donc si t’as une vieille platine de merde c’est logique que ça sonne comme de la merde; la mienne est NEUVE! 😐
Pour ma part, je n’ai pas d’installation Hi-Fi, j’utilise un Senheiser HD 515 sur une X-fi chez moi, ou un PXC 250 sur un cowon D2 en nomade, et dans tous les cas,j’arrive à une même conclusion:
Le FLAC, c’est parfois mieux que du mp3@320, mais celà dépend vraiment de la source. Sur du classique, je trouve que ça ce sent, mais pour nombre de style, je suis incapable de voir une différence. ( Je précise : je n’utilise pas d’EQ) . Néanmoins, j’encode presque exclusivement en FLAC pour mon PC.
Je ne parlerai pas de l’OGG, je ne me suis jamais lancé dans un test approfondi.
Quand au MP3, franchement, tout dépend de l’encodeur. Un mp3@128 avec Lame est bien mieux qu’un mp3 au plus au bitrate encodé par WMP ou réal player (Ok, la honte, mais avant c’est ce que j’utilisais por encoder…)
Mais bon, c’est toujours mieux que du WMA…
Enfin, je tiens à préciser que le WAV ( ok c’est un format bordélique, il y a plein de variante, on sait pas trop ce que ça veut dire..) est tout à fait envisageable pour du stockage! Vous stocker bien des dizaines de DivX? Bah un CD en WAV, c’est la même taille, sauf que la qualité est au rendez-vous.
Huuum, après avoir regarder les 3/4 des commentaires (y en a un paquet quand même ça peut faire un super troll comme sujet) je peux dire que j’ai de tout sur mon pc du mp3 en 128(shame on me) jusqu’au flac. Et faut dire que, oui, avec ma carte son pourrave, mes enceintes créative miniature, la différence se fait pas. Par contre sur mon MP3 avec des bons écouteurs… y a de quoi se tirer une balle avec le 128. Pour ce qui est des vinyles bha on peut dire que mon pc donne le même son =p
Je pense que pour pouvoir parler sur ce sujet il faut avoir une sacrée connectique, des baffles excellentes et aussi bien entendu un bon encodage (et qqch qui décode bien cela va sans dire).
Après je comprends les accros du vinyle (le son old school qu’on a que sur des vinyles et puis j’adore les pochettes).
Par contre essayer ça vous comprendrez rapidement la différence d’encodage entre 128 et 320 en mp3 http://www.koreus.com/jeu/test-auditif.html
Peuh Darth Moule, en une seconde de son j’ai déduit que le 320 KB/S c’était le A.
regarde cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=FUK16PrOjKQ&fmt=18
ΔMi−1 = −aΣn=1NDi[n] [Σj∈ℂ{i}Fij[n − 1] + [Fexti[n−1]] :
Écoutes, tu as 2 vinyles, bravo c’est bien… J’en ai plus de 2000, j’en achètes et en écoutes depuis plus de 8 ans, je dépense près de 300€ en vinyles par mois…
Côté matos j’ai des platines Technics SL1210-M3D avec cellules Ortofon Elektro, ainsi que des enceintes de monitoring 150+75 Watts, si tu te renseignes un peu j’ai pas du vieux matos pourri 😉
Maintenant tu as 13 ans, tu n’y connais pas encore grand choses, alors avant d’affirmer des trucs comme ça, renseignes toi 🙂 Cela dit je ne vais pas te dire d’arrêter d’écouter sur vinyle, bien au contraire, mais ne crois pas que ça soit le must. Quand à ta méthode d’enregistrement… Heu… Bon renseignes toi vraiment… 😆
Vidéo instructive ΔMi−1 je reste d’autant plus sur ma position : vive le son old school.
Oui je déconne en disant qu’un vinyle à la même qualité qu’un mp3 128 écouté avec des enceintes à 10€. Mais pour moi le son Vinyle est unique, po vraiment la meilleur qualité, les sauts et les grésillements… Après j’ai un pote qui m’a fait écouter le dernier Maiden sur Vinyle, pourtant il a du matos de barge, mais je trouve po que la qualité est meilleur que les chansons en .flac.
Après comme je le dis, je comprends tout à fait qu’on aime le vinyle, je suis l’un des premiers à les défendre mais dans la catégoris qualité son le CD me parait mieux (plus de possibilités).
Voila je tentais po de faire polémique.
Faut arrêter de troller y’a pas que le numérique (MP3 AAC FLAC OGG), le cd et le vinyl, tout le monde oublie le qui a une qualité de son vraiment excellente minidisc 🙁
Certains parlent de système hifi, mais là encore, il faut savoir de quoi on parle.
A partir de qd parle t on de hifi en réalité ?
Certains estime qu’un ampli d’entrée de gamme hifi c est 1500 à 3000 €, un milieu de gamme 5000 6000… Oui j’ai bien dit “milieu”
Alors qd on compare un ampli a 300 contre un autre a 400 € est ce qu’on compare vraiment qq chose ??? Pas vraiment. Comparer l’ampli de 500 a celui de 2000, puis a 4000 €. Là oui, vous comparerez qq chose de concret.
Et on ne parle pas des sources qu’on peut trouver a 500, 1000, 2000, ou pourquoi pas 6000 € pour un lecteur CD – et plus encore
Savez vous seulement que ca existe ???
Croyez vous vraiment que ca fasse le meme son qu’un iPod et ses mp3 ????