C’est en tout cas ce que laisse pensez cette article d’AnandTech qui compare Mac OSX et Windows Vista sur les derniers MacBook. Evidemment, on ne sait pas pourquoi et c’est plutôt à prendre avec des pincettes. D’un autre côté, mon Samsung Q310 tient entre 3h30 et 4h sous Windows Vista alors quelque part, le hardware doit être lié quelque part !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
oui un os mal ecrit consommera toujours plus qu’un bien écrit… j’avais vue un meme test avec un téléphone sous symbian et l’autre sous winmobil. Un des deux Os tenait 4h de plus 😮
et évidament il on pas comparé avec xp le plus utilisé
xp qui n’est plus fourni..
Ouai ben avec un peu de chance ils ont laissé tourner l’apn intégré de l’ordi lors des tests avec Vista pour encore faire style “Mac ça rox, nique MS”…
Alors bon…
(troll mode on)
et linux hein !!! hein !!!!!
8) bsd et solaris aussi
(post inutile mais post kan meme, je suis deja dehors ➡ )
Je l’avais déjà remarqué avec mon MacBook entre MacOS X et XP, la différence d’autonomie est flagrante.
Après je pense que le hardware du MacBook est optimisé pour MacOS X, enfin c’est ce que j’avais cru comprendre.
exact quand on fait un test on met tout les os ,ce test n’a aucune valeur et ne sert à rien.xp,linux ou autres n’y sont pas .
Je ne suis pas un adorateur de Mac, je travail sous XP/OSX et Linux.
J’ai entre autre un MacBookPro qui tourne au choix sous XP et OSX.
La différence d’autonomie est flagrante, environ 3h sous XP et plus de 4h30 sous MacOSX pour un usage similaire (Wifi, net, Divx).
Ceci n’est parti pris (avis à ceux qui voudraient relancer une guerre) mais juste un fait 🙂
encore un test venu de l’espace!
D’emblée, le MBA est test sous vista/macosx quand le X300 est juste seulement teste sous vista…
on ne sait pas sur quel navigateur est fait le test de webbrowsing, d’autant plus qu’il est lu des MP3 en même temps… ce qui n’est pas indiqué sur le tableau.. surtout que itunes sur windows est bcp plus lourd que sur osx…
celui qui a prétendu effectuer un protocole de test avoue aussi que la batterie utilisée pour le X300 n’a pas la même charge que celle du MBA. On ne sait pas leur nombre de cycles, comment les batteries ont été rechargées, et on ne sait pas non plus si la batterie du X300 est une 3 ou une 6cells… on ne lui a visiblement pas appris qu’on ne mélangeait pas les torchons et les serviettes 🙄
le test de DVD est royal, il est fait à partir d’une image sur le disque dur..
sous prétexte d’un pseudo test en conditions pseudo normales, le test opéré apparait bancal, partiel à souhait, donc inutile au possible :/
donc oui ce test est à prendre avec des pincettes et à mettre directos aux oubliettes. 😐
ouah mickeal !
quelle mauvaise foi !
tu bats les records …
sans être pro mac jusque la moëlle, je te rappellerai que la différence entre macos et windows est que apple controle le matos et le logiciel.
Donc en gros, un mac sera optimisé avec le matériel utilisé dans l’ordi contrairement à un pc où tu as moultes (j’adore ce mot ^^) configurations, ce qui n’est pas forcément une bonne chose au fond finalement .
Donc ces scores sont tous sauf étonants ! Par contre XP ne change rien du tout, moi aussi j’ai une partition BC avec xp sur mon MBP, et ‘autonomie est diviser par 2 ! rien qu’en utilisant FF3 !
CQFD
Voilou
@ Lazer
“Je ne suis pas un adorateur de Mac, je travail sous XP/OSX et Linux.
J’ai entre autre un MacBookPro qui tourne au choix sous XP et OSX.
La différence d’autonomie est flagrante, environ 3h sous XP et plus de 4h30 sous MacOSX pour un usage similaire (Wifi, net, Divx).
Ceci n’est parti pris (avis à ceux qui voudraient relancer une guerre) mais juste un fait :)”
J’ai la même chose que toi et c’est clair la différence est flagrante sauf que j’ai aussi vista dessus.
Il consomme plus que XP mais c’est normal aussi. Sinon Vista gère mieux la batterie que XP quand tu fais les bon réglage et désactive ce que tu n’as pas besoin.
Ce qui est bien c’est que maintenant, pour poster, faut toujours préciser si l’on est fan ou pas pour s’assurer une certaine crédibilité ^^
@riok
t’inquiètes coco, je ne suis un fan ni de wouindows ni d’apple, je fais même tourner les 2 systèmes sur un mbp et un pc… j’ai déjà expérimenté xp et vista sur mon mbp etc.
Après peu importe que X tienne mieux la route que Y. C’est possible et ce n’est pas ce qui m’importe ici: ce qui m’importe, c’est la manière de procéder. là, le protocole de test est totalement fait à l’arrache.
Tu le dis toi-même, apple gère le software et le hardware tandis que microsoft ne gère que le software. tu reconnais que ces situations sont différentes. donc pourquoi s’efforcer de tenter comparer des situations qui ne sont même pas similaires ? il cherche à tester la batterie, mais les deux n’ont pas la même capacité, donc déjà… premier problème”27WHr battery vs. the 37WHr”. Deuxième problème, il va tester le webbrowsing et nous indique vaguement qu’il se tape des pages web pendant un temps déterminé, mais quels sont ces sites? ne penses-tu pas qu’il aurait au moins dû préciser quels étaient ces sites (interface etc..) et sur quel navigateur il l’a fait? là on ne sait rien et le pire, troisième problème, c’est qu’il rajoute une inconnue à savoir la lecture de musiques sur itunes..; itunes qui est bcp plus lourd sur pc que sur mac. au passage, ça veut dire qu’il a installé un ou plusieurs softs, si bien que les systèmes ne sont plus totalement propres bon et puis quelles musiques? une musique qui fait 10 meg aura plus d’impact sur les perf qu’une musique de 3 megs… pour peu qu’elles soient de format différents, les codecs/libs utilisés sont différents d’où une charge supplémentaire… quatrième problème: il veut tester la lecture dvd mais il le fait sur à partir d’une image sur disque dur?! y a pas quelque chose qui cloche là? pour moi, un dvd, c’est la galette là, pas une image! et s’il s’était amusé à mettre un lecteur dvd sur le MBA, donc un externe, l’alimentation en aurait ptet pris un coup… qui plus est, la gestion des images ne se fait pas de la même manière sous osx et win… et puis quelle taille de fichier ?! et puis là encore quels codecs/libs? ça te suffit toi “i play blood diamond”?
cinquième problème pour le mega ‘multitask’ benchmark de la mort, on pourrait s’attendre à ce qu’il teste uniquement les perfs cpu/HD/RAM/graphics mais non, il y ajoute une inconnue, celle de la bandwidth… là il nous avoue quand même qu’il passe par QT, optimisé pour mac…
le tout donne un joyeux mélange qui tourne bizarrement à l’avantage du MBA. mais encore une fois ce n’est pas le résultat qui m’importe mais la manière de l’avoir atteint! je n’aurai rien dit s’il avait été strict dans sa méthode. or ce n’est visiblement pas le cas.
bref je pense que celui qui manque ici de bonne foi n’est pas moi mais plutôt le gars qui test 🙂
Mouais… Il faut plutôt regarder comment l’OS gère la fréquence processeur. Personnellement j’utilise RMClock et je gagne plusieurs dizaines de minutes d’autonomie grâce à une meilleur gestion du processeur.
Le simple fait de gérer soit même de façon optimale la puissance nécessaire permet de faire des économies importantes. Windows a pour habitude de passer au coefficient processeur supérieur à partir du moment où l’utilisation processeur est supérieur à 50%. Le simple fait de monter ce paramètre à 85% permet d’augmenter l’autonomie. La réactivité est dans de rares cas légèrement diminué mais rien de méchant.
Windows a pour habitude de laisser plus de puissance disponible. Ce qu’on peut critiquer, c’est le fait que Windows ne propose presque pas d’option à ce niveau la.
c’est marrant on se croirai sur clubic ^^