Comme vous avez pu le constater récemment, on essaie maintenant de mettre le plus de vidéos possible dans nos tests désormais. Evidemment, on fait actuellement des vidéos avec les moyens du bord donc avec souvent des APN mais on va en venir aux caméscopes et la qualité sera meilleure … Forcément … Enfin, je l’espère ! Dans tous les cas, on se demandait justement ce que vous préfériez comme format pour ces fameuses vidéos, à savoir toujours le Flash qui est quasi universel et mais avec une qualité moindre, un lecteur Quicktime ou encore DivX ou encore Windows Media Player qui proposent une meilleure qualité mais qui sont moins répandus ?
Honnêtement, même si le Flash reste la solution la plus viable, on s’était dit qu’avec l’avènement du format MPEG-4, Quicktime allait être un bon compromis, non ? Par contre, Windows Media Player, bof bof … Et quand au Divx WebPlayer, pourquoi pas ? Mais on ne pense pas que ça soit très répandu ! Bref, on a besoin de votre avis puisque c’est quand même pour vous ! A noter que plusieurs choix sont possibles !
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Yeah le premier vote! J’ai voté flash , car suffit d’avoir le flash player pour la lire! Bien plus simple que d’avoir Windows Media, car y a souvent des codecs qui manquent, ou alors ça laggue comme pas possible…
Je pense pas qu’il faille choisir celui qui est le plus courant!
A vous de prendre le meilleur niveau qualité (évidemment que ça ne soit pas trop gourmand non plus) et de répandre justement, vu la notoriété du site ^^
++
+1 pour flash.
D’autant plus que maintenant, en s’y prenant bien la qualité plus que correct (et avec Flash CS3 ça sera encore mieux :-p )
Perso je vote QT d’autant plus que la prochaine génération fait boum chica boum woua wouaaa. 🙂
Voté Flash.
Quicktime c’est trop lourd.
Par contre je vois toujours pas l’interet de faire le questionnaire en flash :-/
Flash quand je navigue sur un site j’aime pas devoir ouvrir un autre programme le temps de mater quelque chose. 😉
Suivant ce que vous aurez décidé peut être qu’un catégorie "outils" sera la bienvenue (si un codec venait à manquer aux utilisateurs par exemple 😉
Je vote QT 🙂
Attention, je vous parle des Webplayer donc même pour Quicktime ou Divx, ça sera intégré dans le site !
divx parce que… parce que…
ben je sais pas en fait O_o pk j’aime bien divx? ça la fait comme argument béton? ^_^
Personnellement j’aime pas flash, mais faut reconnaitre que pour la vidéo c’est ce qui marche le mieux actuellement. En plus si vous hébergez vous même vos vidéos au lieu de passer par des youtubes (…) vous pouvez avoir de la bonne qualité.
Par contre le questionnaire en flash pour ce genre de sondage c’est vraiment mal choisi. Comment votent les personnes qui n’ont pas flash et qui justement ne voteront pas pour, a priori. 😉
moi je vote QT pasque le webplayer est vraiment bien fait et qu’il y a moyen de recuperer la video contrairement a flash…voila
+1 DivX :-p
Ogg Theora :ce format sera bientôt géré par défaut sur Firefox et Opéra, la qualité est excellente, 100% libre et sans brevets…
Flash, wmv beurk…
Le flash est très adapté car il n’y a pas véritablement de problèmes de codec à proprement parler, il suffit d’avoir flash installé. Après concernant la qualité il est possible d’avoir des vidéos en flash de très bonne qualité 😉
+1 pour flash
Presque tout le monde à le player flash (même sous du libre).On peux tout aussi bien recup les vidéos dans le cache pour les concerver.
Pour le système de vote, c’est PollDady qui decide, pas besoin dans débatre sur JDG.
a+ et bon week end
Pour ma part, je vote Flash également, car c’est le seul choix qui n’oblige pas à installer un logiciel tiers propriétaire sur l’ordinateur, qui ne servirait (pour ma part) qu’à ça (vidéos en webplayer)….
(enfin, c’est le plus répandu, qui passe avec le moins de problème sur les différents navigateurs, et que l’on n’installe pas exclusivement pour voir ces vidéos).
DivX > qui n’a pas DivX?!!
Mpg > Oué pour des podcast 😛
WMV > pff nan!
Flash > pour le site, seulement pour ceux qui veulent juste regarder en vitess
En flash… Plus rapide, moins long à ouvrir et dispo avec les principaux navigateurs sans rajouter des codecs!
http://www.comicscontinuum.com/s...
Moi, je prefere ça! 😉
img218.imageshack.us/img2…
J’ai voté pour Flash et QT, je trouve que ce sont les 2 formats les plus pratiques pour le streaming, au niveau du chargement de la video, de la taille, et du fonctionnement du logiciel.
QT si je devais conserver les vidéos, mais dans ce cas, je préfère de loin le flash !
J’ai voté pour DivX et un format ouvert (type mpeg) parce qu’avec flash j’en chie avec mon linux 64 bits … et que les formats ouverts bah ça permet à tout le monde d’en profiter 😀
Perso pour ceux qui ont des doutes sur la qualité et la vitesse de QT, qu’ils aillent faire un tour sur le site Apple sur les bandes annonces. Qualité excellente et chargement relativement rapide pour les video en format HD.
Perso l’excuse concernant l’installation de QT n’est pas valable puisque si certains prétendent que tout le monde à Flash d’autre rétorqueront la même chose sachant que nous sommes sur un site GEEK et que donc bcp ont certainement 1 iPod et par conséquent QT.
Dans les deux cas il faut installer un soft alors à choisir je préfère celui proposant la meilleure qualité d’image.
Y’as pas photo 😀 DU FLASH 😀
Beaucoup plus universel ( sauvons les pengouins ). La qualité est suffisante je trouve, c’est pas non plus un film HD dont on a besoin 😉
flash est le plus diffusé et le plus pratique ! Pensez à ceux sous Linux ou Mac OS ! On ne peut même pas lire le WMV (par exemple)
Quicktime!
Le Flash c’est vrai que c’est universel mais la qualité est médiocre en générale.
Le reste, c’est pas très répandu…
=> Flash est maintenant très répandu et très utilisé. C’est un moyen facile de diffuser des vidéos. De plus tous les utilisateurs ou presque ont déjà le flash player d’installé, ou alors il s’installe rapidement via des plugins automatique.
Flash permet de faire des vidéos de très bonne qualité si on choisi bien les méthodes d’encodages, sans avoir forcément de gros fichiers.
Il suffit de voir que c’est le format qu’on utilise partout (site de films, bande annonce, web 2…)
=> Quicktime est un format pour les professionnels, car il permet d’avoir une qualité de vidéo irreprochable et de faire même de la HD avec son codec h.624
http://www.apple.com/trailers
Malheuresement le player n’est pas répandu, et l’utilisateur se voit d’allez télécharger Quicktime… Et de faire l’installation. Rien de facile et rapide !
Souvent donc l’utilisateur "basique" partira.
=> Windows Media Player. Un peu lourd je pense, et limité aux plateforme Windows ? Même si on peut obtenir des vidéos de très bonnes qualités.
=> Divx Web Player. C’est un peu comme Quicktime pour le player, meme si il s’installe avec plus de facilité.
Et le codec Divx fera des vidéos plus lourdes.. Avec une qualité parfois pas terrible si pas bien encodé.
Flash reste donc la meilleure chose, en plus l’encodage est rapide 🙂
Pour ma part c’est divx.
Flash c’est sympa mais si la qualité est effectivement inférieure alors pourquoi pas passer à autre chose. WMP c’est de la daube tout le monde est d’accord, quant à quicktime pour moi ca vaut vraiment pas mieux !! genre de programme qui multiplie par 10 le temps de chargement de ta page moi ça me lourde j’aime vraiment pas. D’ailleurs heureusement que quicktime alternative existe !! donc Divx pour moi
Je rajoute que si la plupart des utilisateurs remarquent que le flash n’est pas de très bonne qualité, c’est parce que ca a été voulu par le site.
Si on veut une vidéo de très bonne qualité en flash, on l’aura 😉
Et bien moi je suis sous debian 64bit et donc flash j’oublie donc non je ne vote pas pour flash qui est un format super proprio …
Je peux même pas voter du coup 🙁
A.
C’est serré les enfants, c’est serré !
+1 Quicktime. J’ai toujours préféré Quicktime sur le net et pour avoir des vidéos de bonne qualité !
Divx WebPlayer !!!!!
Faites un petit tour sur stage6.divx.com/ pour vous faire une idée 😉
stage6.divx.com/Wisdom-En… 😀
bon aller j’arrete 🙂
J’ésite entre divx web player et flash… Sous linux, donc j’oublie rapidement windows media player, quicktime et real player…
Il est vrai que le flash est bien pratique mais comme dit plus haut on ne peut pas récupérer les éventuels fichiers vidéo… pour en faire du podcast vidéo par exemple… à moins bien sur de joindre un lien vers un fichier téléchargeable dans ce cas. Ceci dit, j’ai voté flash et DivX car le lecteur DivX permet une bonne qualité… par contre peut-il autoriser le téléchargement je ne sais pas…
Bref la question du format des vidéo est pertinente, je me la suis souvent posée mais les réponses sont diverses et dépendent de l’utilisation finale et aussi bien sur des utilisateurs…
Le DivX Web Player a l’air pas mal mais il est pas encore compatible Aero donc je vote que pour le Flash pour l’instant, qui me parait comme le plus pratique pour un site web…
pas QT paske sous ubuntu c’est bof 😉
"par contre peut-il autoriser le téléchargement je ne sais pas…"
Oui oui, click droit, "save video as"
Un jeu d’enfant 🙂
le plus simple, je pense que c’est le flash, c’est le plus universel et vous pourriez utiliser dailymotion ou Youtube (ou autre) pour héberger les vidéos. (ça peut faire un peu de pub aussi comme c’est très connu ^_^ )
Pitié pas de WMP!! (Pensez au journal du mac, mon iMac vous dit merci)
Vidéos de qualité et Flash, c’est compatible ?
Dans ce cas, autant utiliser Daily motion comme s’est fait actuellement. WMP et QT s’avèrent plus intéressants à ce niveau, notamment QT qui s’intègre plus facilement dans les navigateurs. Bien sur que ce sera plus lourd que Flash, mais la qualité a un prix.
Après libre de voter pour autre chose, mais si le format n’est pas mature ou que les plugins ne sont pas supportés correctement par les principaux browsers…ce n’est pas la peine.
Quicktime mais en autoplay off.. car c’est chiant d’avoir des vidéos en train de se télécharger alors qu’on en veut pas. (Vive les quota en belgique :))
Le mieux déjà aurait de faire un "vrai" sondage, car se retrouver et décider par rapport à tous ces commentaires… Bonne chance 🙂
J’ai du loupé un épisode : rassurez moi, on peut mettre des videos quicktime sans être obligé d’installer le logiciel tout pourris d’Apple, on est d’accord ?!
Et les linuxiens… Pensez aux utilisateur de Linux :-/
Moi j’aurais dit flash parce que c’est très répondu, ou alors real player c’est pas trop mal, voir un format libre.
Mais en tout cas pas QuickTime et Windows media player les 2 sont null pour le web.
Moi je dit +1 on devrait refaire un sondage, à cause du débat dans les commentaires 😉
Bon continuer dans le débat fr la qialité des video, Flash 9 (CS3) gère la HD sans pb. Et dispo sous linux. Et sous mac. Et voilà d’abord, na !
🙂
Le format MOV est l’un des meilleurs en terme de rapport qualité/poids.
Flash est un logiciel propriétaire comme tous les autres options proposées. Il est utilisable sur de nombreuses plateformes mais pas tous (ex: linux 64 bit). En général, la version linux (je ne parle pas la version bsd…) sort longtemps après les versions windows ou mac (quand elle sort, la version 8 n’est jamais sorti, ce qui a vraiment embété les utilisateurs de linux qui ne pouvaient pas accéder aux sites Internet se basant sur une version de flash différente de la 7)
divx, wmp, quicktime sont encore pire au niveau format propriétaire.
C’est pourquoi je supporte les quelques personnes comme waterfox: ogg theora est un format que vous devriez vraiment propose. Pourquoi ne pas proposer deux liens, un pour la video en flash et un deuxième avec la video en ogg theora.
Pour ceux que le ogg theora interesse:formats-ouverts.org
En particulier, ogg theora s’integre très bien à Opera et à Firefox.
Je suis d’accord avec les commentaires de certains sur le fait que le but n’est pas forcément de proposer la video au format le mieux supporté et qu’un choix judicieux peut faire découvrire un nouveau format.
🙂 WPF/E
other pour moi … mon favoris le matroska ou plus communement nommé MKV … c est un container comme les .avi mais il permet le support de plusieur sous titre , bande son et chapitrage le tout en rv10/9 et aac … enfin tres beau et tres pratique 😉
Excellent les sondages en flah, on peut voter et voir les résultats très rapidement en 2 clicks!
salut a tous, y faudrait trouver le format pour qu’on puisse lire les vidéo directement sur notre PS3 donc mp4 ou je sais pas, mais pour la ps3 c’est important merci!!!!
melux -> CS3 est pas encore sorti 😮
Et argt => je pense pas qu’ils vont encoder et linker pour ce format que tu décris.. Ca doit représenter même pas 1% des visiteurs 😉
@argt : D’autant que c’est galère de devoir proposer une même vidéo en différents formats … surtout si il faut encoder dans tous les formats fantaisistes, c’est libre donc c’est mieux …
Flash pour la rapidité de chargement…
pourquoi ne pas mettre de lien vers un format de meilleur qualité pour ceux qui préfèrent en plus du flash?
Flash car multi-plateformes et nécessitant le flash player seulement 🙂 .
Et pourquoi pas du Google vidéo ? bon je sais c’est du flash, mais c’est pratique.
Je flash car cela es souvent plus rapide a charger que quicktime, cependant votre lecteur ne fonctionnait pas bien du tout chez moi 🙁 ( Firefox dernière version)
pour nico et titi:
Je sais que ogg n’est pas utilisé par de nombreuses personnes. Cependant, a ma connaissance, ogg theora propose la même qualité d’encodage voir mieux (dixit wikipedia, une source pas toujours fiable je sais bien, fr.wikipedia.org/wiki/Aid…
Ogg theora est un format lisible sur toutes les plateformes ce qui n’est pas le cas des autres formats proposés.
Dans les commentaires, 3 autres personnes demandent de la compatibilité, je ne suis pas tout seul.
Ogg theora est le format utilisé par wikipedia, mais pas uniquement, tu peux trouver de nombreuses émissions de radio-france (par exemple écouter fip) au format ogg audio. Ce n’est absolument pas un format "fantaisiste" au sens où il est facile de trouver un lecteur, le format est solide et utilisé par de nombreux sites/projets.
Finalement, je ne comprends pas la remarque de nico sur l’encodage en ogg theora. 2 minutes sur google et une liste de logiciel (sur toutes les plates-formes): fr.wikipedia.org/wiki/Wik…
pour faire cet encodage.
Le message n’est pas "c’est libre donc c’est mieux". Le message est:
ogg theora est complétement multi-plateforme, au moins aussi bien que les autres formats, robuste et bien testé, et c’est un truc de geek. Si en plus, c’est libre, qui va s’en plaindre ?
argt : Sauf qu’il faut l’instller je suppose ?
Donc toi tu fairais installer ce codec aux 99% des visiteurs qui l’ont pas ?
C’est aussi la conception et gestion de site internet. Il faut prendre en compte les plugins que les visiteurs ont déjà par défaut, les plateformes et navigateurs les plus utilisés.
Et en fonction de ca, coder pour que le visiteur est le moins de chose à faire 🙂
Tout "webmaster" sait que le visiteur est feignant, et si on fait des stats sur son site, on s’apercoit vite comment se comporte le visiteur.
Chercher au plus vite l’information. Si quelque chose le bloque, il part.
Bah moi, j’ai voté VHS. Parce que j’ai un magnétoscope qui sert à rien dans le grenier et que j’aime recevoir des trucs par la poste et que j’aime bien attendre.
@argt: J’ai pas dit que c’était dur à encoder, je dit que ça fait du boulot en plus, si il faut proposer une vidéo en flash + d’autres codecs.
OGG pour moi. format de bonne qualité qui passe aussi bien sous Windows que sous Mac Os ou Linux .
Par rapport au lectorat je penche aussi pour flash car c’est devenu plus ou moins un indispensable sur les sites web alors que tout le monde n’a pas forcement un player different installe (et ira l’installer juste pour un site). Il y a bien des gens geek qui auront tout ce qu’il faut mais le visiteur qui vient pour la premiere fois n’a pas le lecteur lsdfjk avec le dernier codec kjhdsjkfhda pour lire les videos au format kjfhd (si on me suit ;)).
Peut-etre que prevoir un lien pour telecharger la video ou la voir dans un autre format serait interessant pour les utilisateurs qui n’auraient pas acces a flash ou souhaitent simplement sauvegarder la video quelque part.
Ensuite petite requete en ce qui concerne l’accessibilite… En france vous avez des connections qui foncent je sais, mais a l’exterieur c’est pas toujours le cas… Une video bien compressee me ferait plaisir, et egalement hebergee sur le site meme (pas de youtube svp).
Salut,
Je suis un peu perplexe sur la question: Faut-il choisir le format de compression video (codec mpeg4, divx, etc.) ou bien le lecteur (QT, Windows Media Player, Flash, etc.) ? Ce sont deux questions différentes car typiquement, le format mpeg4 (ou tout du moins certains de ses profils) peuvent être lus à la fois par QT, Windows Media Player ou le lecteur DIVX (avec le bon plug-in)…
OGG vorbis powa!!!!!
(via wikipedia:)
le format de fichier conteneur Ogg, qui peut contenir des pistes audio (en général Vorbis), vidéo (en général Theora) et texte (sous-titres). Il peut y avoir plusieurs pistes de chaque type pour, par exemple, proposer des médias multilingues. L’extension habituelle du format Ogg est .ogg[1], que le fichier contienne uniquement de l’audio, ou de l’audio et de la vidéo ;
Theora est un format de compression vidéo libre promu par la fondation Xiph.org. C’est un des composants de leur projet de format d’encapsulation Ogg, qui a pour but de créer un ensemble de standards ouverts concernant le traitement de signaux multimédia (son, vidéo). Theora fournit la vidéo.
pour titi:
Je suis d’accord avec toi que la plupart des internautes sont fainéant. Mais les lecteurs du Journal du Geek le sont-ils ?
Maintenant il est clair que vu l’écrasante majorité qui veut autre chose que du ogg dans les résultats du tests, tu ne peux pas proposer que ça. Mais s’il pouvait y avoir un petit lien, discret, par exemple juste avant les tags à la fin de l’article, avec la video en ogg, et bien ça serait vraiment bien, un certain nombre de lecteur assidus du journal seront très contents et un certain nombre de lecteurs du journal se tourneront peut être vers ce format, ce qui ne serait pas un mal, voir ça serait peut être un bien.
Qu’en penses-tu ?
Oui, il faut faire par rapport aux stats du site journaldugeek 🙂
Mais faire un petit lien comme tu dis tout petit petit, discret. Ca n’empèche qu’il faut encoder la vidéo dans ce format, et ca demande donc du travail supplémentaire.
Et si faut faire ca pour d’autres formats, car y’en a qui veulent du quicktime, du wmv, du divx… :-/
Un format ouvert comme "OGG vorbis" sinon rien.
Le reste çapueçaypalibre.
Perso les vidéos flash je ne peux pas les lire car chez Adobe on n’aime pas les manchots 64bits. WMV no comment, QT bof, et DivX… pourquoi pas Xvid alors.
toutafait daccord avec faf2000
Moi, j’ai voté Autre parce que c’est une technologie que peu de gens connaissent. En gros pour le lecteur c’est du flash (donc ouvert à toutes les personnes ayant le flash player) pour le site : c’est du streaming flash permettant de payer que ce que les gens regardent des vidéos.
En plus comme on passe par le port HTTP, les vidéos ne sont pas bloquées par les parefeu. Enfin, il n’y a pas de perte de qualité et pas d’attente de la part de l’Internaute pour regarder la vidéo (comme c’est le cas avec Youtube ou DailyMotion)
JB
N’y aurait-il pas un petit problème concernant les résultats? 33 +30 + 33 + 13 + 4 = pas vraiment 100% 😮 :-p
Flash c’est très bien mais je galère pour un fichier de 1H22
Il y a des limites de temps d’encodage ? faut-il de l’espace disque ?
Laissez les gens accéder à un choix autre que flash, par pitié. depuis la version 9, ça rame tellement que je ne peux plus les regarder. Je dois avoir 1 image/s au mieux. 😥