Voici une petite vidéo qui vous montre la différence entre un disque SSD (Solid State Disk) et un disque dur classique lors du démarrage de Windows XP. Pas mal quand même, hein ? Pour rappel, les disques SSD sont composés en fait de mémoire Flash NAND, ce qui fait qu’ils sont bien plus rapides que les classiques plateaux des disques durs, de l’ordre de 250 fois. De plus, ils sont beaucoup moins fragiles, ce qui n’est pas un mal pour vos données.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
C’est moi ou la différence est minime ? O_o
Faut ce dire que se sont des ordis de demos, donc sur le disque il y a tres certainement … rien.
Maintenant imagine ta petite difference minime comment elle sera multiplier quand ton disque de 750 Go sera plein. 😉
Sauf qu’on est pas prêt de voir arriver des disques à mémoire NAND de 750Go avant très longtemps. Ce type de disques pourrait être intéressant s’ils avaient une capacité de l’ordre de 60Go, pour stocker windows et des applications. Mais là c’est encore bien trop cher et la capacité est ridicule comparée aux disques standards. Et puis un raid c’est déjà pas mal.
je me demande si les deux ordinateurs sont les mêmes, à l’allumage, celui de droite met plus longtemps à afficher le logo fujitsu du bios.
Sinon je rejoins LifeNight, la difference n’est pas extraordinaire.
J’avais oublié le temps que mettait XP pour booter ^_^ Mon Macbook, avec 50go rempli met autant de temps que le fuji "rapide"
Vive OS X 😀
Rapido …
J’en veux bien un … Mais pas les moyens …
Et puis je suis meme pas encore passé au SATA pourtant ma config le pourrait largement …
Mouai enfin faut arrêter avec OS X, je connais plusieurs personnes qui ont un macbook pro, et franchement je ne vois pas la différence entre un pc sous windows et un mac!!!
Ca revenait au même à 3-5 petites secondes près!
^_^ Je voulais dire que celui de gauche a été démarrer avant (affichage logo du bios) comme la précisé XAWLAD et c’est vrai que c’est minime !!!
et leila aussi la grosse khreb de merde
Salut à tous
Je voulait dire comme Jiraya que la différence se verra quand différent logiciels seront installé sur le ssd, pour l’instant il y’as quand même une différence même minime la science progresse.
Conclusion, le SSD … Bof. 🙁
Enfin quand les prix seront comme ceux des HDD pourquoi pas :-p
Rien de tel qu’un i-ram pour booster les performances à l’allumage.. http://www.newegg.com/Product/Pr...
Certe le prix est exorbitant, mais au moins, on voit la différence 😀
Bof bof, pas terrible comme démo pour la techno SSD! Fallait blinder le PC pour voir une difference plus importante que la ( négligeable)
"Pour rappel, les disques SSD sont composés en fait de mémoire Flash NAND, ce qui fait qu’ils sont bien plus rapides que les classiques plateaux des disques durs, de l’ordre de 250 fois."
C’est pas du tout vrai, cette affirmation.
En débit pur, les disques durs sont plus rapides que les meilleurs SSD.
Un très bon SSD (Samsung) sort à peu près du 50Mo/s. Un SSD classique (ceux vendus actuellement, en fait) à usage industriel dépassent pas les 16Mo/s.
Les avantages réels sont un temps d’accès nettement plus bas que les disques durs (environ 1ms sur les SD) et un taux de transfert constant : qu’on soit en début ou en fin de "disque", on va à la même vitesse (contrairement au disque dur).
Et les SSD sont très mauvais en cas d’écritures de multiples petits fichiers, plus une (relative) faible durée de vie (disons que là on exagère).
Accessoirement, si on blinde le PC de programmes au boot, il ira moins vite de la même façon qu’avec un DD : le gain en démarrage vient essentiellement du temps d’accès bas, donc plus de trucs au boot = plus de temps pour le boot.
Et je dis pas tout ça dans le vide, j’ai eu des SSD en test.
M’en fou de toute façon j’éteins jamais mon pc ^_^