Alors que je me suis décidé sur un EOS 400D pour être mon premier réflexe numérique, des détails sur le futur EOS 40D commencent à apparaître sur internet. Le 40D sera une évolution du 30D avec maintenant un capteur de 10,1 Megapixels, un écran large de 2,5″ et l’anti-poussière. En fait, c’est une sorte de 30D avec toutes les nouveautés du 400D :P. Le tout devrait être annoncé pour le 26 septembre prochain.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
En esperant que les possesseurs de 30D ne se sentent pas trop floué par cette évolution très rapide. L’avantage sera à ceux qui avaient un 20D et attendaient un vrai remplacant 🙂
miam.
Quelles sont vos sources ? O_o
Un peu partout sur le web 😛 et plus particulièrement les forums des sites photos !
On ne change pas de boitier parce q’un nouveau modèle est sorti. On va avoir des nouveaux modèles tous les ans.
Finalement au 27, il semble bien que cette nouvelle soit du flan :o)
Les images qu’on voyait sur les forums ressemblaient beaucoup au 30D photoshoppé :o)
Après 6 mois de durée de vie du 30D ça aurait fait mal aux clients Canon !
Ce n’est pas du flan, il est deja en vente ici a Hong Kong depuis qq semaines.
Et à Hong-Kong ils sont affichés à quel prix?
autant pour moi, j’avais cru que vous parliez du 400d.
le 40d n’existe pas ici non plus.
le 400d est a 650 Eur ( version avec obj 18-55mm
Il n’y a pas de fumée sans feu… et puis c’est la suite logique de l’évolution canon… On devait m’offrir le 30 D à noel … et bien je vais patienter 😉
je suis actuelement en eos 5. C’est le grand saut ! et je ne veux pas être déçu… c’est le netoyage capteur qui m’interesse et 10 millions de pixels
soyons prudent de ce que l’on voit sur la toile, mais il est vrai que un nouveau eos ce serais super mais il serait regretable que canon sorte un appareil avec 10millions de pixels car il y a déjà le eos400d qui a ca et le eos30d en a 8 donc pour ma part je vais trouvé ca décevant de canon si cela ce produit comme ca, il devrait sortir un a 12millions de pixel qui la va faire la difference sur ces concurents qui ont une gamme similaire mais un peu plus ancien.
changer de numérique est un choix… moi j’ai un eos10d qui vas très bien et il est vrai que si un nouveau eos (40d) sortirais je pense bien le changé mais si j’avais un eos 20 ou 30d je ne changerai pas pour un eventuel 40d qui serai que légèrement plus puissant en pixels mais pour le reste on peu dire rien de bien méchant sur les modèles précédents.
personnellement je déconseillerais un remplacement pour ceux qui on un 20 ou 30d si le nouveau serai que un 10 millions de pixeils.
nous changeaons que pour envi avoir un nouveau mais l’appareil que l’on a déjà et qui convient très bien pour sa propre utilisation est largement suffisante et un nv. appareil ne fera pas forcement de meilleurs photos.
a ne pas oublié que après il faut revendre son ancien appareil et a quel prix, on devra le revendre a un prix massacré meme si les gammes de eos20-30 sont un haut de gamme mais ceux qui vont en acheté vont préféré un 400d qui a les memes perfomance que le 20-30d mais moins pro mais il sera neuf et le prix moins cher que celui que votre ancien eos qui lui est d’occase
hello
je regarde souvent un site de vente donc le magasin est à genève pour voir les prix, je viens de voir que le eos30d a baissé de 300frs en 1x ce qui a mon goût que quelque chose de nv. ce prépare, je pense que nous allons bientôt avoir une action de eos30d qui indiquera l’arrivé du 40 car il y avait déjà eu ca pour le 20d avec des actions importante et 3mois après le 30d était dévoilé, pour les nv. acquéreurs soyez patient le terrain ce prépare pour le 40d
Je suis tenté par l’achat de cet appareil! POur un premier reflexe numérique ça me parait être le meilleur qui soit!
j’étais plutot sur le 400D mais avec la sortie de ce modèle j’hésite !
ps : pour une utilisation non professionnelle, merci pour vos conseils !
Trop cher pour un usage non pro, enfin c’est que mon avis. Si t’es bourré de pognon pourquoi pas. Mais on choisit d’abord ses objectifs (donc savoir ce qu’on va faire comme photo : macro, paysage ….) et ensuite le boitier.
faut voir l’utilisation que tu veux en faire. Personellement j’ai essayé les 300/350D, beaucoup trop légers pour mon utilisation
Pour un premier reflex je pense que c’est quand même un peu trop haut …
Si tu t’y connais un pti peu en photo , les 400d , d40 etc risque de vite de "brider" , mais sinon personnellement je lui préférerai un D80 pour un usage "expert" , et a moins que tu es des objectifs Canon (aparament non puisque sa sera ton premier reflex ) regarde bien les alternatives dans les autres marques 🙂
Comme je le disais dans la news de hier , je trouve franchement ce 40D très très cher…
Un jour, il sera mien 🙂
A mon avis, la seule réelle évolution, c’est les 9 collimateurs en croix.
Ce qui est assez surprenant en soi (mais si c’est vrai, ok, enfin un vrai évolution).
Sinon, achète toi un 20D d’occase (dans les 400 euros), l’appareil est identique à 90%. J’ai un 20D et franchement, vu les "évolutions", aucun besoin de passer au 40D
euh autre évolution non negligeable qu’on peut voir sur le site de canon USA c’est la technologie Live view qui est aussi integré a ce boitier tout comme sur l’EOS 1D Mark III et 1Ds Mark III.
Franchement je n’est jamais vu cette technologie a l’ouvrage mais si elle est aussi bien que ce qu’elle pretend être je serais bien tenter de changer mon 400D pour ce 40D
Au secours…
Il y a un an, je fais la synthèse de ce que j’ai besoin et je me dis que le 30D serait pas mal…petit tour en boutique et là on me dit "oh non surtout pas le 30D, il va y avoir le 40D qui sera bien mieux…ou si vous en voulez un maintenant, prenez un D80/200"…Pas convaincu de leur argumentaire vide je me prends quand même le 30D. Résultat, pas envie de le changer au vu du peu d’évolutions…Faut arrêter, depuis le 20D on fait des pas de nain lol…Il aurait encore été avec le capteur FF mais là :/…
mais on ne parle plus que d’apareil photo sur ce site ! 🙁 ;-(
Bah ! ^_^ on parle de truc de geek … et les appareils photo on font parti … et comme aujourd’hui c’est le jour ou canon presente toutes ses nouveautés c’est normal qu’on en parle 😉
Merci à tous pour vos conseils!
Mon objectif en tant que photographe amateur, c’est de faire des photos de paysages c’est un truc que j’adore ! quel serait pour vous l’appareil le plus adapté et le moins cher qui soit pour un amateur comme moi. (je veux des photos de qualités et un appareil qui shoot rapidement !)
Je trouve en effet cet appareil cher ! Pour ce que je veux faire me faut il vraiment un reflexe numérique? je ne sais quoi penser !
merci pour vos conseils 🙂
Regardez donc plutôt la preview sur http://www.dpreview.com avant de dire qu’il n’y a aucune évolution… 😉
Le viseur est apparemment dans la veine du 1D Mark III, ça promet! ^_^
Si j’avais les pépètes, je l’aurai pris sans hésiter!!! :-p
@ dohko57 : qui dit paysage dit grand angle (enfin en théorie)… donc coefficient multiplicateur de focale le plus bas possible! X1 étant l’idéal, mais ça veut dire 5D ou 1Ds… pas vraiment abordables! Puis la rapidité est pas vraiment le fort du 5D (3img/s).
Mais pour un usage purement amateur, quasiment n’importe quel reflex numérique fera l’affaire! Il n’y en a pas de vraiment mauvais! Maintenant, faut voir en fonction de la tune que tu as à disposition et du degré de maitrise dont tu as besoin/envie… Ça serait idiot d’avoir un appareil super cher pour y coller des objectifs bas de gamme et pour finalement n’en maitriser qu’un très faible pourcentage!
Si tu n’as aucune expérience en photo numérique (RAW, retouche etc…), alors n’hésite pas à taper dans l’entrée de gamme comme le Nikon 40X ou le Canon 400D! Ils font de très bonnes photos! 😉
En plus, si tu les prend boitier nu, tu pourra y coller un bon grand angle pour pas trop trop cher! Et comme dit plus haut par je sais plus qui, le plus important, c’est l’objectif! On le garde 10 ans facile! Le boitier, on en change 2-3 fois par 10 ans, donc pas la peine de se précipiter sur le haut de gamme dès le départ!
Ce qu’il manque encore et surtout chez Canon, c’est le stabilisateur optique intégré dans le boitier !
l’olympus E-510 l’a et franchement si je n’étais pas déjà équipé Canon, je prendrais Olympus. Canon se repose un peu trop sur ses parts de marchés aquises.
Je pense qu’on ne verra jamais de stabilisation intégré au boitier ni chez Canon , ni chez Nikon contrairement a Pentax , Sony et Olympus …
En effet , Canon et Nikon vendent des Objectif stabilisé … ce ne serait viable de vendre des boitier stabilisé , car personne n’achèterait les objectifs stabilisés ( on ne peut pas combiner deux stabilisations … ) 😉
+1 thieu
En plus, Canon semble vouloir démocratiser encore plus la stabilisation par l’objectif! J’en veux pour preuve le nouveau 18-55 stabilisé annoncé en même temps que le 40D! 😉
Merci UBIO pour ces précieux conseils ! je tiens tout de même à éviter la grosse facture ! mais, toutes les entrées se valent elles ? par rapport à ce que je veux en faire je veux dire? En plus j’y connais vraiment rien en objectifs non plus, donc si j’achète une entrée de gamme, quel objectif choisir en ce qui me concerne ? (pour faire du paysage !)
merci 🙂
le seul truc que je retiendrai au niveau des evolutions par rapport au 30D c’est le "live view".
Tres pratique pour viser a bout de bras ou pour une prise a raz le sol sans se courber dans tous les sens ! (et 200€ d’economiser pour l’angle finder)
Il lui fallait bien une denomination commerciale alors que meme le Vivitar a 69€ fait "live view" 😀
(ok c’est plus "difficile" a mettre en place sur les reflex a cause du mirroir)
Je reviens de la conf de Canon et honnêtement, par rapport à un 400D et un K10D, v’là les règlages de fou. Le viseur et les collimateurs sont super réactifs. D’après les gars de Canon, le 40D n’est pas juste une évolution du 30D, c’est une refonte complète à partir d’un EOS 1D Mark III. De plus, le capteur de 10,1Megapixels n’est pas celui du 400D mais un tout nouveau ! Il y aussi le LiveView qui arrive à utiliser l’AF (l’EOS 1D Mark III et l’EOS 1Ds Mark III n’y arrivent pas !) Reste à voir les premiers tests ! Mais en tant que bon geek, je suis charmé 😛
Anh en effet apres avoir bien regardé tout les caractéristiques jme rend compte qu’il a beaucoup a voir avec la série 1D … 😉
Demain, quelques photos de la bête 😉 En attendant, blog.anhphan.fr/2007/08/2…
Test ou pas test, il sera tien ^_^ et de toute facon, c’est une valeur sure et un futur best seller.
Hop hop Nikon, pond nous un vrai D300 et non pas un D200s que je remplace mon D70s vieillissant ; AF a la traine et rafale "limite".
Et un jour peut etre un capteur "made by Nikon" 🙁
Oui finalement après toutes les conneries qu’on a pu entendre à son sujet il a l’air d’apporter de réelles améliorations par rapport au 30D. Certaines sont probablement plus discutables. Par exemple, le Liveview c’est pas forcément mal même si je ne vois pas concrètement l’utilité (d’autant plus que l’écran reste fixe) surtout si ça pénalise l’autofocus. Dommage d’ailleurs que Canon n’ait pas augmenté le nombre de collimateurs. 3" c’est bien, mais la résolution n’augmente pas en conséquence (230 000p aussi sur mon 2.5"). Le positionnement des boutons en bas n’est pas terrible, l’interrupteur on/off (comme sur les 20D/30D) aurait pu être placé ailleurs, plus près du déclencheur. L’amélioration du viseur est intéressante, à voir s’il est aussi grand et lumineux que celui des D200/D80 !
Le seul truc que je trouve particulièrement sympa, c’est la cadence de 6 images/s… mais avec 600€ de plus qu’un D80, ça fait cher quand même.
Bref, un 40D qui s’est fait beaucoup attendre, qui apporte des améliorations qui justifieront un peu plus son prix, mais qui au final ne me fera pas regretter le D80 que je viens de m’offrir !
Heu …. pas d’évolutions par rapport aux 30D ? vous êtes surs qu’on parle du même 40D là ?? Y’en a même certains qui le compare à un D80 ….
Sérieux :
– Nouveau capteur, moins de bruit
– DIGIC III, traitement 14bit etc etc
– Live View avec AF et zoom
– Nouveau viseur plus grand et précis
– Anti Dust
– 9 collimateurs en croix
– Tropicalisé
– LCD 3"
Non non c’est vrai quasiment identique à un 30D ou comparable à un D80 …
J’ai un 350 D et il est largement assez performant pour celui qui décortique toutes ses possibilités . Equipé d’un 24-70 / 2,8 de la série L, je le préfère à ce 40D avec une optique de base… Cela n’engage que moi, mais on devrait choisir l’optique (1600 € pour ce 24-70) et ensuite y coller un "bon" boitier au lieu de casser la tirelire pour le boitier et y coller un objectif moyen…
Avant l’avènement du numérique, j’avais un Leica M7. Pour les connaisseurs, là aussi la qualité des clichés était davantage liée à l’optique que le niveau technologique du boitier…
Ce 40D est sans doute super mais à moins de ne pas regarder à la dépense, je trouve peu judicieux de changer de boitier juste pour être à la mode. Mon prochain objectif sera toujours dans la série L le 85 mm à ouverture 1,2….mon 350 D sera content 🙂
Psyco je ne suis pas sur qu’il soit completement tropicalisé … sur dpreview ils en parlent et apparemment seul les compartiments batterie et carte mémoire sont tropicalisés … le reste des boutons pas completement … je trouve sa bizarre mais bon …
http://www.dpreview.com/previews...
Sinon malgré tout je le trouve vachement cher ce 40D qui d’apres vous est "top méga super génial révolutionnaire" … 😉
>Psyco : C’est pas la peine de nous sortir le discours marketing de Canon.
Faut déjà voir ce que ça donne sur le terrain, et à ce niveau, c’est pas le boitier qui joue le plus, mais l’objectif… et personne ne t’a dit ici qu’il apportait rien de plus que le 30D.
(par contre si tu as vraiment pu l’essayer et si tu peux nous faire un test objectif, ça sera avec plaisir)
D80, 30D ou 40D osef … le truc c’est pas d’affirmer des choses fausses. Quand je lis : " je retiens que le liveview comme principale évolution par rapport au 30D " il ne faut faut pas laisser passer ça.
Ce boîtier est fortement inspiré du Mark III de Canon et pour l’avoir eu en main je peux vous assurer que quand vous aurez gouter à l’AF surpuissant et aux collimateurs en croix … vous allez encore plus adorer vos objectifs série L.
Oui oui les objectifs ceci, les objectifs cela … dans ce cas rester avec des boitiers à 400 euros pour mettre vos objectifs à 2000 balles ^^ Tout ce que je sais c’est vous pouvez dire ce que vous voulez mais le rendu d’un 24-70 2.8L sur un 1D Mark II ou un 5D n’a rien avoir avec un 350D … et ça je l’ai testé.
>Psyco : Encore heureux ! Rien que pour le prix d’un 5D tu peux en acheter des 400D !!! Sauf qu’avec la différence de prix tu peux aussi acheter un beau télé 😀
Certes un objectif à 2000balles n’est pas la panacée, mais tout le monde n’a pas les moyens de mettre non plus 2000€ ou plus dans un objectif.
Le matériel c’est une chose et c’est important pour obtenir de beaux clichés, mais ça ne remplace pas le talent et le mérite.
100% d’accord avec toi octo, le talent avant tout.
Bonjour à tous
J’ai beaucoup photographié et toujours sur Canon (personne n’est parfait), FTB, AE-1, A-1, F-1, EOS 10, EOS 300D et je dois en oublier.
Il y a deux ans j’ai succombé au mirage du compact numérique pour diverses raisons : encombrement, appareils de + en + performants, lassitude….
Mais voilà, aujourd’hui les bons vieux reflex me manquent parceque je n’ai plus vraiment de photos qui pètent et plus personne ne me demande des aggrandissements et ça c’est un signe.
N’ayant plus d’objectifs, que dois-je faire : continuer sur Canon (30D ou 40D) ou changer mes habitudes et trahir en achetant Nikon (D200) et ses fameuses optiques que je connais très mal, to be or not to be ?
Merc à tous et bonnes photos.
@Psyco : Je me permets de te repondre sachant que ton message #29 m’etait plus ou moins destine.
En disant :
"le seul truc que je retiendrai au niveau des evolutions par rapport au 30D c’est le "live view".
Tout comme toi, je pense qu’avoir le coup d’oeil et un peu de "talent" importent plus que le matos … concernant le cliché final.
Mais avec l’ere du numerique il faut egalement prendre en compte … le matos (comme le laisse sous entendre ton meme message #29).
A moi de te citer :
– Nouveau capteur, moins de bruit
– DIGIC III, traitement 14bit etc etc
– Live View avec AF et zoom
– Nouveau viseur plus grand et précis
– Anti Dust
– 9 collimateurs en croix
– Tropicalisé
– LCD 3"
C’est la liste des evolutions par rapport au 30D que tu cites dans ton message #24.
Osef (pour te citer toujours) de cette liste !
Je n’ai pas de 30D mais un simple D70s.
Mais j’imagine aisement ce qu’un appareil dans la gamme superieure (D200/30D) peut avoir dans le ventre.
Mon D70s me plombe par moment (AF a la traine quand on le sollicite, buffer limite, …) mais malheureusement ma bourse ne me permet pas encore de passer une gamme au dessus.
Dans les evolutions que tu cites, est que l’un d’eu fera que ma/ta facon de photographier changera ou evoluera ?
Est ce que le nouveau CMOS de 10.2 megapixel fera que mon/ton image sera moins bruite dans les sensibilites courantes d’utilisation ?
Les CMOS Canon ont deja fait leurs preuves ; celui du 30D est deja tres bon.
Est ce que le DIGIC III machin truc fera que l’image finale sera plus reussit que si elle avait ete prise avec un 30D et son DIGIC II machin bidule ?
Est ce que les 9 collimateurs feront que l’image finale sera plus nette que celle prise avec le 30D ?
Est ce que le viseur un chouilla plus grand fera que je/tu viserai/viseras mieux avec le 40D que le 30D?
Et woaw le nouveau LCD 3" ; c’est le standard actuel.
Ma vision du numerique est la suivante (donc inutile de te dire que cela n’engage que moi) :
A l’epoque de l’argentique, pour peu que tu souhaitais traiter a la fois un film de 100iso et 1600iso, il te fallait trimballer 2 appareils.
Pour peu que tu voulais jongler entre la couleur et le noir et blanc, il te fallait egalement te promener avec 2 boitiers.
Avec le numerique c’est fini. Entre 2 photos tu jongles entre du 100iso et du 3200iso et le noir et blanc se fait en post traitement sur ordinateur.
A moins de faire tes propres tirages, rattraper un mauvais cadrage etait impossible.
En numerique, je ne compte plus les fois egalement ou je me suis dis :
"tant pis pour le bout de chaise en trop a droite ; un coup de photoshop et hop, plus de chaise".
Rien que par ces exemples, la "maniere de faire de la photo" a radicalement evolue.
Pour en revenir au numerique, passer d’une gamme a une autre permet egalement de faire evoluer la "maniere de faire de la photo".
En argentique, j’utilisais tres peu le mode rafale. la pellicule n’etait pas donné.
En numerique, depuis que j’utilise le mode rafale, je me suis rendu compte que la premiere photo n’etait pas souvent la meilleure.
Avec le D70s, en Raw, ce dernier permet une rafale de 4 images alors que le D200 c’est 22 et le 40D c’est 17 images (le 400D, c’est 10 images, c’est deja bien).
Quand tu shootes une serie avec un mome qui bouge dans tous les sens, 4 images c’est tres limite et 10 sont atteints tres rapidement ; je ne compte plus les fois où j’ai pesté contre mon D70s pour cette raison alors que le gamin en face venait de faire LA grimace ou LE sourire ou LE regard qui fallait ne pas rater !
Autre exemple.
Avec le D70s, je depasse rarement les 640iso. Au dela, le bruit est present. C’est une contrainte que l’appareil me fixe et non l’inverse.
Et donc avec un appareil dans la gamme superieure, ma maniere de photographier sera differente dans la mesure où je n’aurai plus cette contrainte. Et donc utiliser du 1600 sans arriere pensee.
Pour en revenir au 40D et son lot de nouveautes, comme dis ci-dessus il n’y a rien qui fera que ma maniere de photographier evoluera.
Et donc je signe et persiste, au moment où j’ai ecrit mon message #18, c’est bien le "live view" qui m’a saute au yeux de suite en premier.
De suite j’ai su comment cette nouveaute pourrait faire evoluer ma facon de faire de la photo.
Combien de fois ai-je du prendre une photo a bout de bras en shootant dans le vide en esperant qu’au moins un cliche sera cadre ? Je ne les compte meme plus.
Avec le "live view", tu leves tes bras, tu leves tes yeux, tu cadres et tu shootes !
Et connaissant Anh personnelement, j’ai egalement pense a lui.
Lors de ses conferences, avec son futur 40D, il n’aura plus a shooter dans le vide.
Regardes a la TV, lors des conferences de presses and co, tu remarqueras le nombre de photographes/journalistes shooter dans le vide a bout de bras. Apres la "premiere saucée" (rafale) ils verifient sur le LCD si dans le lot il y a une photo d’exploitable.
Et pourtant certains utilises de gros boitiers !
Pour ces memes journalistes, ce n’etait meme pas imaginable sous l’ere de l’argentique.
Et de meme lors d’une contre plongee limite a raz du sol.
Plus besoin de se courber dans tous les sens pour porter l’oeil au viseur.
Si pour toi cela reste une option "gadget", soit.
L’autre nouveaute sur ce 40D qui pourrait me reconcilier avec les gros capteurs :
le mode sRAW !
Cela permet d’obtenir un raw de 2.5 megapixel (voire 5). Et donc avoir des fichiers de taille moindre. Certaine photo ne merite pas 20Mo.
Ensuite pour les objectifs, c’est selon la bourse de chacun ; on est d’accord.
Avec un commun qui ouvre a 3.5 a 200€, il est evident qu’il sera moins reactif et moins pique and co qu’un 2.8L a 2000€ !
Avec un 3.5, tu photographies differemment qu’avec un 2.8. Mais apres post traitement, les 2 photos ne seront pas si eloignees !
Allez Papa Nikon, n’oublie pas un LiveView like sur ton futur D300 !
"Photographicalement"
Bonjour les gens,
J’utilises un 20D depuis sa sortie (3 ans … c’est long) et en lisant vos commentaires, 2 points m’ont sauté aux yeux.
D’une part le postulat objectifs vs boitiers est abscons… il faut les deux, le tout est de trouver un bon compromis… à quoi bon mettre un objectif à 1600€ sur un capteur de 350D ou de 400D ? la taille du cmos est plus petite sur ces boitiers et la qualité des composants moindre. Physiquement parlant, le boitier n’est pas à la hauteur de l’objectif. A l’inverse, un objectif d’entrée de gamme sur un boitier à plus de 10MP est une hérésie, la résolution optique de l’objectif est alors inférieure à celle du boitier, et la lentille disperse la lumière entrante (phénomène de diffraction) ce qui fait que tous ces millions de pixels ne servent à rien….
Le mieux est d’avoir des potes passionnés et de tester différents objectifs sur différents boitiers… mais il est vrai que ce n’est pas toujours chose aisée.
Le second point qui n’est mentionné par personne, c’est le passage à 14bit , et à mon avis il justifie à lui seul l’achat, si canon exploite à bon escient ce surcroit de qualité. En gros, cela signifie que pour chaque pixel, on dispose de 4 fois plus d’information que sur un 30D.
Pour donner un idée plus précise, les appareils d’entrée de gamme fonctionnent en espace de couleur RGB, soit 8bits, soit 256 niveaux par pixels, ici on dispose de 14bits soit 16384 niveaux par pixel…
Pour faire court, là ou sur un 20D une robe de mariée en plein soleil sera surexposée, on pourra voir tous les détails des plis, des ombres, le modelé des visages devrait être plus doux en raison des dégradés plus fins et j’en passe…
Cela dit, je suis d’accord sur le fait que l’appareil soit hors de prix… mais quand même prêt à casser ma tirelire….
à bon entendeur…..
>Chris
Je suis d’accord avec toi ca ne va pas changer la maniere de photographier ce nouveau 40D mais surement permettre d’avoir des images plus belles.
Par contre je continue à penser qu’il y’a un large fossé entre le 30D et le 40D. Il y’a des fois il faut reconnaitre quand un constructeur fait de la mise à jour marketing ou de réelles avancées … ce 40D en est une.
bonjour à tous
enfin une bonne nouvelle 🙂 selon déjà les premières données c’est un super appareil, maintenant il reste a savoir s’il nous convient pour l’utilisasion qu’on aura la est la question … personnellement si je ferais que quelques photos par année le eos 400d serait suffisant la il faut regardé dans l’ensemble car acheté un eos 400d et même avec son prix attractif pour ses perfomences ne sera dans le 90% des utilisateurs par rentable selon les utilisations, mais si on hesite entre le 40 ou le 400, je pense qu’il faut bien réfléchir car même si les 2 appareils on presque les mêmes perfomances la qualité n’est pas la même, prenez les 2 appareil en main et vous verrez la difference, les eod 400d est très leger on dirait le joué de bébé tandis que le eos 40d c’est autres chose il y a quand même 200gr en + et c’est pas pour rien même si la grandeur est légèrement plus grande que le 400d, moi j’ai un eos 10d et la je vais acheté le 40d lors de mon achet de mon eos10d j’avais comparé le eos 300d mais mon choix a vite était fait car je tenais le 300d et je serais un peu le 300d craqué par contre le eos 10d pour le faire craqué et bien falait les 2 mains…. 😉
comme on dit c’est un choix mais quand on achete un joli appareil on achete quelque chose de bien car on risque d’être decu après.
et si vous le permettez je vais juste vous racontez un truc vous êtes fumeur et vous fumez 1 paquet par jour et le prix du paquet coute xxx et multiplier par 365 donc vous verrez que le eos 40d n’est pas plus cher que la fumée qui detruit la santé
merci a tous, salutation et de bonne photos avec votre EOS 40D
J’ai un Eos 10D depuis février 2004 accouplé a un tele sigma 18-200, j’en suis très content. J’envisage de changé de boitier et je me pose la question entre un Eos40D et un Nikon D300 …. Je vie en Asie et je serai tenté par le Canon car ils annoncent un boitier tout temps, ce qui peut etre pas mal en période de mousson et je trouve l’ergonomie du boitier plutot sympa ….
Bonjour,
Je n’y connais rien en appareils. J’hésites cependant entre le 400D et le 40D. Question prix le 40D est à $1.300 sur Amazon et avec un dollar à 1,35 il suffit de connaitre qqu’un aux US pour s’en sortir à 960 euros pour le boitier. A partir de là, même pour de la photo amateur, cela devient intéressant non? Bete question: puis-je utiliser les objectifs de mon reflex traditionnel sur le 40D? Merci
hello
il est assez dificile de choisir un appareil déjà pour sa capacitée en général et aussi une chose importante c’est son look, personnelement je préfère canon car il a de belle forme arondie que nikon a des formes coupé dans le vif greee aime pas ca du tout et pourtant ce sont de très bon appareil et un vrai concurent de canon en qualité mais la est un choix perso et si on compare les prix l’un est plus cher que l’autre mais pas forcément mieux pour son utilisation perso, mais choisir entre un 400d ou un 40d mon choix est sur le 40d et pk ??? il faut allé dans un magasin et les tenir les 2 dans la main et la on voit vite lequel prendre car le 400 ne pèse que 500gr contre 740gr et la on voit que ca poid est bien mis pour quelque chose, un 400d qui ressemble + au jouet du petit frère tellement qu’il est léger et fragile, moi je vais bientôt acheté le 40d qui remplacera mon 10d qui fonctionne très bien mais comme je suis un fana des avions et en fais pas mal donc un 40d sera encore mieux et vais garddé mon 10d pour passe-partout en général bon on peus aussi ce dire pk 2 appareils et bien question de prix lors de l’achat de mon appareil il ma coûté très cher donc le vendre pour rien ca vaut pas la peine et autant le gardé et qui irras très bien pour l’utilsation en général que ca soit en vitesse et qualité car ces petit pocket que l’on met dans la poche ils vont bien mais sont limité en fonctionnement.
concernant les téléobjectifs et bien on ne met pas un moteur de 2cv dans une ferrari, désolé mais même si j’aurai de vieux teléob. et je ne les mettrais pas sur un 40d ce serai du massacre car quand on achete un bon appareil on met de la qualité, moi je mettrai de l’IS et USM pour une meilleur qualité d’image, comme l’appareil est un semi-pro on achete du similaire et on aura du plaisir lors des photos.
hello
il est assez dificile de choisir un appareil déjà pour sa capacitée en général et aussi une chose importante c’est son look, personnelement je préfère canon car il a de belle forme arondie que nikon a des formes coupé dans le vif greee aime pas ca du tout et pourtant ce sont de très bon appareil et un vrai concurent de canon en qualité mais la est un choix perso et si on compare les prix l’un est plus cher que l’autre mais pas forcément mieux pour son utilisation perso, mais choisir entre un 400d ou un 40d mon choix est sur le 40d et pk ??? il faut allé dans un magasin et les tenir les 2 dans la main et la on voit vite lequel prendre car le 400 ne pèse que 500gr contre 740gr et la on voit que ca poid est bien mis pour quelque chose, un 400d qui ressemble + au jouet du petit frère tellement qu’il est léger et fragile, moi je vais bientôt acheté le 40d qui remplacera mon 10d qui fonctionne très bien mais comme je suis un fana des avions et en fais pas mal donc un 40d sera encore mieux et vais garddé mon 10d pour passe-partout en général bon on peus aussi ce dire pk 2 appareils et bien question de prix lors de l’achat de mon appareil il ma coûté très cher donc le vendre pour rien ca vaut pas la peine et autant le gardé et qui irras très bien pour l’utilsation en général que ca soit en vitesse et qualité car ces petit pocket que l’on met dans la poche ils vont bien mais sont limité en fonctionnement.
concernant les téléobjectifs et bien on ne met pas un moteur de 2cv dans une ferrari, désolé mais même si j’aurai de vieux teléob. et je ne les mettrais pas sur un 40d ce serai du massacre car quand on achete un bon appareil on met de la qualité, moi je mettrai de l’IS et USM pour une meilleur qualité d’image, comme l’appareil est un semi-pro on achete du similaire et on aura du plaisir lors des photos.
bonjour
je suis très méfiant :-/ concernant la commande d’un appareil sur des sites web ou d’acheté dans un autre pays car il faut aussi voir le jour de la réparation ou vas t’on allé avec dans le petit magasin du coin de chez nous ??? je pense qu’il y a peut-être d’autre spécification pour chaque pays et le jour de la réparation il faudra l’envoyé on ne sais ou et combien de temps va duré la réparation et a quel prix bon il y a qu’une marque canon ou nikon etc… mais !!! la encore un choix … recevoir un appareil depuis un courrier peut-être un risque que l’appareil soit abîmé lors du transport sans que l’on sent rende compte au début car il ne faut pas oublié que c’est de la technologie très poussée mais délicate donc la encore un choix, gagné quelque euro pour avoir des problèmes de delais de livraison ou de défectuosité… sur le web on peut acheté des habits, des gadgets, etc.. mais un appareil a ce prix et comme je l’est déjà dit une fois si un fumeur fume un paquet par jour donc le paquet coûte xxx et vous multipliez par 365 vous verrais que on a de l’argent pour ce foutre la santé en l’air et on hésite pour quelque malheureux euro pour avoir un appareil qui fera plaisir, ce n’est pas contre les fumeurs mais juste un point de vu, on veus economisé sur une chose qui fera plaisir pour mettre cette difference sur de la fumée bon choix qui par en fumé.
une preview dispo ici :
rolandlim.wordpress.com/2…
interessant interessant ^_^
En esperant que le prochain Cmos du D300 soit aussi efficace que le Cmos by Canon dans les tres haute sensibilites.
Pas de preview de NeoAngel encore mais il l’a visiblement reçu 😛
blog.anhphan.fr/2007/09/0…
La principale difference ente le 40D et le 400D est le "professionalisme" du 40D: facilite d’utilisation (grand ecran pour afficher les histogrammes, double molette, …) et la robustesse (chassis en aliage magnesium.)
Pour le photographe amateur debutant, le 400D suffira tres tres largement!
Comme il est ecrit un peu plus haut, le choix des objectifs est bien plus critique, et le choix du boitier doit plutot en decouler que l’inverse!
Pour Im2LeftHanded: tu n’as pas l’air de comprendre grand chose a la photo si? Tu serais pas le genre de mecs a compter les pixels?
Hello,
Ben voila, il est là le 40D.
Avez-vous déjà des commentaires, des expériences ?
Je me tâte entre le 400D et le 40D.
A+
Hep