Passer au contenu

1/3 des Français pense qu’une technologie intelligente prendrait de meilleures décisions que le gouvernement

Suite à l’événement Innovation Tour, OpenText a dévoilé les résultats d’un sondage portant sur l’intelligence artificielle. Mené auprès de 2 000 Français (de plus de 18…

Suite à l’événement Innovation Tour, OpenText a dévoilé les résultats d’un sondage portant sur l’intelligence artificielle. Mené auprès de 2 000 Français (de plus de 18 ans entre le 9 et le 14 février 2017), celui-ci évalue l’état de confiance actuel des Français envers les machines en comparaison aux êtres humains.

L’Internet des Objets (IoT) a été identifié comme la prochaine phase dans l’évolution de l’Internet. Il transformera le monde tel que nous le connaissons, créant un réseau géant et mondial d’appareils et de machines qui sont connectés, communiquent et échangent des informations. Ce marché verra 50 milliards d’appareils connectés d’ici à 2020. L’impact de l’IoT sur chaque secteur sera donc potentiellement énorme.

Alors que l’IoT est perçu par beaucoup comme un concept nébuleux et futuriste, en réalité il existe déjà : bracelets connectés, montres intelligentes et voitures avec des capteurs intégrés. Grâce à l’IoT, beaucoup de nos appareils de tous les jours auront bientôt la possibilité de s’auto-surveiller et de communiquer avec un réseau. Pour autant, sommes-nous conscients de tout cela et surtout sommes-nous prêts à faire confiance à des machines autant qu’à un être humain ?

La machine plus fiable que l’Homme ?

Interrogés sur l’impact qu’auraient les robots/l’automatisation intelligente sur différents secteurs, les Français se montrent tout de même encore partagés en ce qui concerne la potentielle plus-value apportée.

Ce constat est assez clair pour le secteur automobile. A la question « Pensez-vous que les voitures autonomes rendront les routes plus sûres ? », 34% des interrogés estiment que ce sera en effet le cas dans la mesure où ces voitures n’auront d’autres choix que de respecter le code de la route à la lettre tandis que près de 39% pensent justement que ce manque de flexibilité finira par frustrer les automobilistes et ne résoudra donc en rien le problème de la sécurité routière. 28,5% des sondés déclarent d’ailleurs qu’ils se sentiraient eux-mêmes frustrés de devoir « conduire » une voiture qui suivrait le code de la route sans pouvoir y déroger.

En ce qui concerne le service client, 89% des interrogés pensent qu’ils obtiendront un meilleur service en ayant affaire à un être humain. Ils admettent cependant que la machine / technologie intelligente est plus efficace que l’homme dans certaines situations telle que l’achat de produit ou de service en ligne (18%) ou encore dans les centres d’appel (15%).

3 Français sur 10 pensent qu’une machine pourrait faire une meilleure analyse de la situation et des données à sa disposition qu’un élu gouvernemental. 23% d’entre eux expliquent cependant que la décision finale doit revenir à un être humain. Pour 30% des sondés, l’intégration de technologie intelligente au sein de l’administration française permettrait de réduire les temps d’attente, pour près de 27% d’avoir moins de formulaires à remplir et pour 20% d’entre eux, cela permettra de réduire le nombre d’erreurs commises.

Dans le secteur de la santé, l’alliance de la technologie intelligente et de l’Homme semble avoir déjà convaincue une partie de la population. Pour 40% des Français, l’introduction de l’intelligence artificielle dans le secteur de la santé permettrait d’obtenir un diagnostic plus fiable. Près de 29% des interrogés déclarent qu’ils feraient confiance au diagnostic émis par une forme d’intelligence artificielle, mais aimeraient tout de même que le diagnostic soit confirmé par un médecin.

L’ère du tout automatique n’est bien sûr pas encore à envisager mais les Français commencent à voir que sur certaines missions spécifiques, le soutien d’une intelligence artificielle peut être un atout précieux pour l’Homme. 3 Français sur 10 se disent déjà prêts à troquer un collègue humain contre un collègue « robot »… L’évolution est en marche, qu’en pensez-vous ?

🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.

30 commentaires
  1. => Titre : “1/3 des Français pense qu’une technologie intelligente prendrait de meilleures décisions que le gouvernement”.

    => Article : “3 Français sur 10 pensent qu’une machine pourrait faire une meilleure analyse de la situation et des données à sa disposition qu’un élu gouvernemental. 23% d’entre eux expliquent cependant que la décision finale doit revenir à un être humain.”

    Donc pour le rédacteur, analyse = décision… Bravo les gars !

    Sans parler que 1/3 = 33.3333 et 3/10, ben c’est pas la même chose. Quand on cite un premier chiffre “1/3” qui est l’arrondi de “3/10″ qui est surement lui même un arrondi, et après on part dans la mesure semi-précise avec” 23%”. On parle de 3 format de nombre dans le même paragraphe… En terme de qualité de rédaction…

    M’enfin on sait tous pourquoi ce titre p*taclick, mais bon, dénigrer votre qualité de rédaction journalistique pour du chiffre, c’est triste. Etes vous vraiment tombé aussi bas ?

    Je ne parlerais pas des commentaires qui vont suivre de gens qui n’ont pas lu l’article, avec comme banalité “ouais mais c’est normal, nos politiques prennent des décisions par intérêt… pas étonnant qu’une machine puisse faire mieux…”. Bref…

    1. “et après on part dans la mesure semi-précise avec” 23%”

      il s’agit de 23% de 3 Français sur 10 ( en gros 0,69 Français sur 10), ou alors j’ai mal lu.

      1. Oui ce que je comprend aussi, fin 23% de 3/10 ou 23% de 1/3, ce qui n’est pas la même chose… Et puis sa me dérange de devoir mettre 3 type de précisions dans un même article. Soit on part dans de la vulgarisation (ce qui ne me dérange pas) et dans ce cas on reste sur de l’a peu près, soit on fait du précis mais on assume jusqu’au bout.

          1. 1/3 = 3/9 (0,333…), et en aucun cas 3/9 = 3/10 (0,3). Il vaut mieux éviter de s’enfoncer dans ce genre de situation :p La langue française comporte des mots pour indiquer une approximation.

          2. Un tiers est du langage commun, sinon j’aurai spécifié 1 SUR 3. Un tiers et demi cela n’existe pas désolé…

          3. SI : un tiers et demi = 0,50
            car : un tiers et demi = 1,5/3 = 0,5
            ou encore : un tiers et demi = un tiers plus la moitié d’un tiers
            et si tu ajoutes : (un tiers plus la moitié d’un tiers + un tiers plus la moitié d’un tiers)
            tu obtiens 2 tiers + 2 demis tiers = 3 tiers
            par exemple 1,5/3 de 100 = 50
            C’est tout le charme des mathématiques !

        1. On partira du même principe, sinon on espère que les gens qui le considère ne travail pas dans les processus de test scientifique ou de qualité…

  2. Une IA ne mentirait pas et ne déclencherait pas des mesures inutiles…

    Et elle ne se laisserait pas corrompre par des industriels véreux ! (à moins qu’elle ne soit programmée pour…)

    Skynet président !!!

  3. Elle est où la stat qui dit que 2 Français sur 3 pensent qu’un chat de gouttière ferait mieux le taf que notre classe politique ?

    1. Et comme d’habitude, nous ne verrons jamais ce que vous feriez à leur place pour justifier vos propos. Vous devez avoir de solides connaissances dans à peu prêt tous les domaines qui existent.

      1. De solides connaissances dans à peu près tous les domaines ?
        Tu penses réellement que c’est leur cas ? J’admire ta foi.

        1. Oula. Déjà recadront, je n’ai pas dis ça. Vous avez mal interprété.

          Maintenant puisque vous amenez le sujet de leur connaissances… Je ne sais pas si c’est leur cas, car je ne les fréquente pas. Peut être effectivement que non, comme peut être que oui. En revanche pour le poste qu’ils veulent tenir, c’est ce qui est nécessaire, en théorie.

          Ensuite je sous titre mon message d’avant : vous dites qu’un chat de gouttière ferait mieux le taff qu’eux, mon message voulait plutôt dire, que je doute que vous,vous ayez suffisamment de connaissances pour prétendre faire mieux (et quand on dit ce que vous avez dit, on prétend le faire, sinon vous êtes en dessous d’un chat de gouttière).

          En gros, la critique est facile, mais à leur place à mon avis, vous ne feriez guère mieux… (Et même plutôt pire, ma main à couper, eux sont diplômés, l’êtes vous ?).

          🙂

          1. Si tu as un domaine de connaissance il y a nécessairement un moment ou tu as entendu une personne politique dire une énormité sur le sujet. Le leur c’est la politique (avec un p minuscule).

            Oui je parle d’un chat de gouttière, un animal qui roule pour sa gueule mais sans la cuiller en argent.

            Est-ce que je ferais mieux ? Oh que non ! Je ferais mille fois pire, sciemment.Pour mes diplômes (ou si j’en ai ou pas d’ailleurs), ça ne regarde que moi et mon employeur. De plus je n’associe pas nécessairement diplôme et compétence 😉

          2. Alors ça bien sûr. Mais je ne prétend pas que des chats de gouttières feraient mieux qu’eux.

            Mille fois pire, sciemment ? Ok….

          3. J’ai pourtant explicité l’idée derrière l’image utilisée, étonnant que tu bloques sur cette figure de style.

          4. Et j’ai correctement compris l’explication. Mais une figure de style n’excuse pas tout.

          5. J’ai l’impression que tu ne comprends pas bien ce qu’est une figure de style, et une discussion “premier degré forcé” m’intéresse pas tellement si y’a rien de marrant.
            Enfin, j’ai pensé que tu n’avais pas compris mon premier message, c’est pour ça que je l’ai expliqué, mais jamais je n’ai cherché à m’excuser de quoi que ce soit.

  4. “28,5% des sondés déclarent d’ailleurs qu’ils se sentiraient eux-mêmes frustrés de devoir « conduire » une voiture qui suivrait le code de la route sans pouvoir y déroger.”
    J’aime bien ces 28,5% :’) Ca correspond à qui? les motards qui roulent entre les voitures? Les chauffards qui font des excès de vitesse? Les chauffards qui roulent sur les bornes d’arrêt d’urgence quand y a des bouchons?

    Je sens que je vais me faire critiquer dans les commentaires qui vont suivre mais sérieusement, comment on peut se sentir frustrés de ne plus pouvoir déroger au code de la route? ( oui, j’ai mon permis de conduire et depuis 10ans et jamais eu d’amende/contravention ).

  5. ah bon ?
    en sachant qu’un machine est implacable, ne revient jamais sur sa décision et ne se remet pas en question, les choses seraient encore pire qu’elles ne le sont déja

  6. Isaac Asimov l’avait déjà écrit … Parce-que gouvernée par les trois loi de la robotique, les machines avaient a cœur le bonheur de l’humanité uniquement …

    Évidement, elle ne seraient pas gouvernée par la soif du pouvoir et enrichissement personnel au détriment absolu de son prochain …

    Les gens qui font ça y parviennent parce-que l’Homme est corruptible, pas ces machines imaginaires …

    Tout les systèmes s’effondrent à cause de ça, la corruption …

    Puisque le cœur de l’Homme ne semble se complaire que dans une diabolique méchanceté et l’égoïsme sans limites, il tente un peu de se créer son propre Dieu de bonté pour le sauver …

    Évidemment, reste toujours à savoir si dans notre réalité ce type de machines ne trouverait pas plus pratique de se débarrasser de l’Homme son créateur, plutôt que de perdre son temps à guider des boulets …

    1. N’oublie pas la loi zéro de la robotique, ajoutée aux 3 lois de base ;p

      Mais, blague à part, une IA ne ferait que ce pour quoi elle est programmée… Comme l’IA qui remplace des salariés, au japon, dans une assurance :
      L’IA n’a pas à coeur le bonheur des assurés, mais de faire respecter les règles de remboursement, et… probablement de continuer à faire du benef…

Les commentaires sont fermés.

Mode