Daniel Ek, le patron de Spotify, se devait de réagir à cette nouvelle offensive contre son entreprise. Ce n’est pas la première fois qu’il essuie ce genre de tempête (en France aussi, l’Adami estime que le service est inéquitable), mais au vu du succès actuel de Taylor Swift, il s’est sans doute senti obligé de répliquer.
Puisque le nœud du problème, et le nerf de la guerre, c’est bien évidemment l’argent, Ek explique que Spotify verse plus de 6 millions de dollars par an aux artistes en royalties. En tout depuis le début de cette aventure, la société a reversé 2 milliards de dollars, dont la moitié rien que l’année précédente.
Spotify compte 50 millions d’utilisateurs actifs, dont 12,5 millions qui paient pour être débarrassés de la réclame. Daniel Ek s’en prend aux maisons de disques : « Si l’argent [que nous leur reversons] n’alimente pas la communauté créative en temps et en heure et d’une manière transparente, c’est un gros problème ».
Le CEO de Spotify explique également que retirer l’offre gratuite reviendrait à ne plus rien payer aux artistes : « Sans gratuité, pas de payant, pas de deux milliards ». Il rajoute, un peu fâché : « La vaste majorité de la musique écoutée n’est pas payée. Si nous voulons pousser les gens à payer pour écouter de la musique, nous devons concurrencer le gratuit afin d’avoir leur attention dès le départ ». Le modèle freemium reste indispensable à ses yeux.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
+1 Avec Daniel Ek.
Ok, donc ils versent 2 millions/an, depuis le début ils ont versé 2 milliards, j’en déduit que spotify existe depuis 1000 ans. LE CHOC !
“Ek explique que Spotify verse plus de 6 millions de dollars par an aux artistes en royalties. En tout depuis le début de cette aventure, la société a reversé 2 milliards de dollars”
=> pas très claire… en fait c’est 6 millions de dollars (environ) par an aux “gros” artistes comme Lana Del Ray
Et la partie sur le gratuit / payant aussi est un peu trop vite expédiée. Il parle du piratage et des solutions alternatives existantes (radio, YouTube, etc) pour justifier son modèle
@epicetou ouiuuuin ouinnn moi Daniel Ek. je fais l’aumône a Taylor Swift et elle se plaint! Sans tondre les artistes comment voulez vous que je vive comme un nabab ouin ouin..
Il est là pour défendre son bout de gras et arrêtez l’hémorragie cela n’a rien d’arguments valables….
On trouve facilement quelques calculs rigolos concernant ce que spotify reverse réellement aux artistes, genre si on écoute ton album 500x par jour, à la fin du mois ils te reversent 8,95€.
C’est Spotify et les majors qui s’engraissent, pas les artistes.
Le modèle économique entier de la création musicale est à revoir, et spotify va dans le sens inverse : celui des majors.
Oui enfin 6M$ en un an, C’est pas ça non plus énorme ramené au nombre d’artistes sur le catalogue (je suis utilisateur Spotify Premium)…
Par contre la miss Swift, même si Spotify lui rapporte pas assez, elle est un peu cruche car ce genre de plateforme permet aussi de découvrir les artistes et leur musique. Et si on découvre et qu’on apprécie, ça permet derrière d’acheter des places de concerts et autres goodies qui là lui rapportent un max!
Elle est mignonne…
Pauvre petite fille riche
Elle a qu’à prendre son jet privé , et allez en toucher un mot au patron de sa major sur son ile privée…
Quand on est un artiste reconnu avec quelques déniés sous l’oreiller , on doit pouvoir se produire soit même non?
Surtout avec le choix du dématérialisé…
Elle veut nous faire croire que l’idée vient d’elle-même. Elle a pas l’air malheureuse quand je vois ses photos. Taylor, please.
Spotify gagne tout juste de l’argent depuis 2013. C’est pas eux qui se goinfrent. Donc soit le modèle est pas bon, soit les intermédiaires genre maisons de disque amassent pour les autres.
@Error32 elle ne peut plus prendre son jet privé elle n’a qu’une ile et Daniel Ek avec les couilles en or qu’il s’est fait en tondant les artistes et internautes a racheté toutes celles qui entouraient la sienne et a interdit l’espace aérien….
@Zlatman : effectivement pas clair du tout le jdg. voila ce qu’il se passe quand on condense maladroitement de l’information. en consultant la source on apprend que c’est 2 milliards renverse a tous les parti incluant maison de disques, etc. et incluant les 6 millions aux artistes.
au final ca fait quand meme drole de voir que sur 1 milliard produit cette annee, seulement 6 millions vont aux artistes …
son père est conseiller financier et l’héritier de plusieurs générations de présidents de banques.. rien d’étonnant qu’elle sache où l’argent se trouve.
chanteuse et actrice, mais aussi chef d’entreprise qui là gère son réseau de distribution.
à notre niveau c’est comme si on choisissait notre fournisseur en gaz/électricité/eau. sauf que pour elle c’est un fournisseur de billets.
faut pas être plus royaliste que le roi…T.Swift risque de s’en mordre les doigts..!
en même temps je m’en fous, j’écoute pas sa musique de m….. !
@Styx,
faudrait que tu mettes la cervelle en marche avant d’enclencher la gueule…ce serait pas mal..!
@Maxime,
hé oui…c’est encore les maisons de disques qui se gavent sur les dos des artistes (comme d’habitude) et non Spotify..!
faudrait expliquer ça à styx…mais ca va être compliqué, il est dans le déni..!
J’attends la partie où un abruti nous explique que c’est la faute du consommateur qui dépense pas assez ALORS QUE les intermédiaires à la c*n bouffent 97% de la thune destinée aux “ayant droits”.
@n!kko : si j’étais “conseiller financier et l’héritier de plusieurs générations de présidents de banques”, et que ma fille me disait “papa, je veux être intermittente”, et si je pensais comme toi, je ne lui dirais certainement pas que l’argent est dans un domaine où tous les morveux et morveuses accrocs à la Star Académie.
@dediou ! Pardon spotify c’est géniale les artistes c’est des merdes à demander qu’on les rémunèrent….Là cela te va comme réflexion!
Ridicule.
Spotify est une société basé au luxembourg et ses patrons s’en foutent plein les poches sur le dos de tous… Quand on paie un artistes 0.0006e et que la justification c’est pas notre faute c’est les autres à un moment faut avoir un peu de jugeote. J’adore la communication de victimisation celle du mistigri il aurait tord Daniel Ek il y a des cons qui y souscrivent. C’est vrai que c’est tellement bien sans les maisons de disques et tous ces artistes sur lesquels spotify touche de l’argent sans reverser un seul cents puisqu’il n’a pas d’interlocuteur il peut ainsi gruger l’artiste l’ayant droit et le producteur….
Quand spotify sera revendu 2-3milliards à google microsoft ou facebook comme pour beats music avec le fameux synergie et qu’il vont s’en mettre plein les fouilles alors que les artistes eux vont crever la dalle et que comme vous l’explique le spedidam “« Concrètement, lorsque l’internaute télécharge un titre de Johnny Halliday, ses choristes, son guitariste, son pianiste, son bassiste, son batteur, etc. touchent 0 euro ».
Oui et l’argument ultime cela nous fait découvrir de nouveaux artistes combien d’artistes spotify il y a eu cela doit faire rire les artistes youtube….
Oui spotify c’est cool elle entube le contribuables les artistes les créateurs ses CONsommateurs mais il y en à qui cela plait @dediou ! t’inquiètes je te livre gratuit le gravier!
Les 6 millions par an c’est juste Taylor Swift, pour info. Cette petite chieuse s’en met plein les poches avec sa musique moyenne et trouve encore le moyen de se plaindre… Franchement y a des gens qui n’ont pas les pieds sur terre..
Oui et non le problème c’est surtout le ratio, pas le montant.
Un artiste touche en moyenne 4,6% des revenus qu’elle permet de générer. (sur le streaming)
C’est quand même une bonne entubade.
(mais les plateforme de streaming sont pas 100% responsable dans le problème)