Ayant reçu les emails d’avertissement de la Hadopi, l’homme en question, qui est artisan, s’est défendu en indiquant qu’il n’y connaissait pas grand-chose en informatique, et qu’il était bien incapable de télécharger quelque chose sur internet. En réalité, c’est sa femme, avec qui l’homme est en procédure de divorce, qui a téléchargé deux chansons de Rihanna, indique le journal.
Malgré le fait que la femme ait déclaré sur l’honneur avoir elle-même téléchargé les musiques, c’est bien l’homme qui a été condamné. En effet, selon la loi, c’est le propriétaire de la ligne ADSL qui est responsable. Treize autres personnes en France ont été plusieurs fois averties par l’Hadopi et son en attente de jugement, et l’internaute de Belfort est le premier à avoir été condamné par un tribunal après avoir été averti par la haute autorité.
🟣 Pour ne manquer aucune news sur le Journal du Geek, abonnez-vous sur Google Actualités. Et si vous nous adorez, on a une newsletter tous les matins.
Malgré que…
C’est la femme qui devrait être condamnée.
A de la prison.
Ferme.
Pour écoute de Rihanna…
Tout ça pour 2 chansons ? =_=
Au lancement de la loi, il devait pas y avoir fermeture de la ligne internet ?
Se faire poutrer pour deux chansons c’est déjà la loose… mais pour deux chansons… de RIHANNA… Hadopi est vraiment ridicule.
@litchi : oui mais l’état à besoin de tune lol
C’est que Hadopi est efficace, 3 ans avec des millions d’euros de dépenses et un seul coupable (qui n’en est pas un en plus). C’est absurde, le pauvre quoi en plus c’est sa futur ex femme la responsable, le pire avoir téléchargé des chansons de rihanna !
Là il y a un truc que je saisis pas :
Haopi est en plusieurs étapes… et si on continue de DL après chaque étape alors on passe au tribunal… donc 2 chansons et direct tribunal ça peut pas être possible ?
Et bien-sur cela intervient en plein débat sur l’utilité de l’Hadopi !!!
150€…… plus que 11 999 850 € à trouver pour légitimer 12M€ de dépenses !!
Par contre, le “malgré que” il pique les yeux
“Malgré que la femme ait déclaré (…)” –> pour éviter ce genre de faute, le plus simple est de remplacer par “MÊME SI la femme a déclaré(…)”, on ne vous apprend pas ça dans les écoles de journalisme ?
Ouaou… L’état qui cherche où trouver les 10 milliards d’€ d’économie, ils devraient peut-être commencer par supprimer cette entité inutile.
Quand je pense qu’ils ont annulés des projets culturels (Maison de l’Histoire de France, hôtel de Nevers, grotte Lascaux 4 …)… tout ça pour faire des économies !
Malgré que… -> Malgré le fait que… ou bien que…
Hahaha…. je trouve ça tellement déplorable… pendant ce temps en bas du bloc en bas de chez moi, une pute fume du crack , son mac la tabasse, deux gamin se font planter pour un balon de foot nike, une crapule revend l’ordi portable a 500euros arraché devant une fac a un étudiant qui c’est fait tabassé et a fait des heures sup la nuit pour se le payer. Deux voitures allemande passe au feu rouge a 190 km/h avec 12 kilos de coke et des armes dans les coffres a 16h45. Une famille va au resto du coeur. Une mami crève seul sur son palier, elle sait fait bousculer par un camé qui skate l’entrée…. hahaha hadopi je ne regarde pas plus loin que le bout de ma rue, c’est moche, quand on regarde plus loin c’est horrible!
Hadopi, ou la métaphore du bazooka pour tuer une mouche…
“150 euros d’amende” Waouww je tremble encore !
Et a combien vont s’élever les frais de justice….
Bon j’ai pas l’habitude de faire des remarques de ce type n’étant pas moi même très bon en Français, mais là …
“Malgré que” !!
Ca fait partie des bases quand même ça me fait le même effet que le “sa” et le “ça” …
“Malgré” s’utilise seul sans “que” ou au pire “malgré le fait que”.
Bon sinon bref une belle connerie cette Hadopi on le voit une fois encore.
75 € la chanson de Rihanna , sa fait cher
Et bien-sur cela intervient en plein débat sur l’utilité de l’Hadopi !!!
150€…… plus que 11 999 850 € à trouver pour légitimer 12M€ de dépenses !!
Il a bien fallu payer un juge nan ? Pis un avocat peut être, je suis pas sur que l’État soit gagnant la dessus ^^
Le pauvre artisan son ex telecharge 2 morceau de rihanna et on le met au piqué, se faire condammer pour le vol d un oeuvre numerique de qualité…..mais la c est ridicule…
Justice de merde!
Je ne vois pas ce qu’il y a de bizarre avec ce “malgré que” avec avoir au subjonctif, cela se dit, relisez vos manuels. Si pour vous “malgré que” avec avoir au subjonctif ne se dit pas, “malgré le fait que” se dit encore moins.
Sinon on voit bien le ridicule de cette loi, il demande aux gens d’être assez connaisseurs pour sécuriser du Wi-fi.. Si tout le monde savait faire cela, on pourrait arrêter les hotline.
Les créateurs de cette loi ne savent même pas eux-mêmes ce que c’est que du Wi-fi, il suffit de voir Albanel et son pare-feu Openoffice..
C’est représentatif de pas mal de choses complétement aberrantes dans tout le système politique\judiciaire\social\financier français.
Quand on décortique tout ça on se rend compte que cela a été crée au mieux par des politiciens incompétent en la matière , au pire par des débiles mentaux. Et même desfois les deux.
Que des politiques soient aux manœuvres OK mais on m’enlèvera pas l’idée que les têtes pensantes devraient être des gens normaux. Un ingénieur aux nouvelles technologies\communications, un docteur à la santé , un chercheur à l’environnement ,…
1 avertissement par faute il y as un probléme je pense
1 musique = 1 mail
2eme musique = recommander
le problème c’est que normalement sa s’arrête la.
hadopi à juste voulue faire un exemple, bravo attaquer une personne qui n’y connais rien en informatique (surement plus que les fondateur d’hadopi finalement) c’est vraiment d’un niveau plus que déplorable.
Mon dieu ils ne se rendent même pas à quel point ils sont pathétiques avec leur loi…
Les pseudos Grammar Nazis en herbe, avant de tomber les rédacteurs pour les fautes qu’ils font, pensez d’abord à corriger votre propre écriture, ensuite envisagez tout le travail qu’ils fournissent. Enfin, si un doute persiste, faites une petite recherche, qui vous aurait très vite démontré que “malgré que” s’emploie bel et bien, c’est une locution soutenue qui ne peut s’employer qu’avec le verbe avoir conjugué au subjonctif, exactement le cas de la phrase de l’article.
Sinon, quant à Hadopi, je n’ai pas grand chose à dire, si ce n’est que c’est vraiment pathétique. J’ai 20 ans, et je crois que ma génération est de plus en plus désabusée par nos gouvernements…
PS: http://www.zcorrecteurs.fr/blog/billet-218-peut-on-dire-malgre-que.html pour les flemmards de google.
Justice bidon comme d’hab, juges qui regardent le manuel, ah tiens c’est sa ligne c’est lui qui paye.
Quoi la femme déclare sur l’honneur que c’est elle ?
On s’en tape abruti, tu as lu le manuel ou quoi ? C’est le propriétaire le responsable !
Entre une loi bidon, et une justice de merde, le resultat est magnifique.
Et comme dit précédemment 150 euros d’amende pour une procédure qui a probablement couté au minimum 10 000 euros, ça pique …
Pour éclaircir un peu tout ça, je pense que les 2 chansons ont été téléchargées après les 2 avertissements, d’où les poursuites.
Enfin bref, comme dit aussi au dessus, mieux vaut se trouver une pute et devenir son mac, ou dealer, ou braquer une vieille plutôt que de télécharger, c’est bien moins risqué et la justice s’en tape…
@ Error32 : Entièrement d’accord avec toi, la classe politique française ne sait pour ainsi dire faire que de la politique (ils ont des diplômes dans certains domaines mais n’ont quasiment jamais travaillés dans le privé) et on se retrouve avec des personnalités qui changent de chemises à longueur de temps pour garder leurs salaires et avantages.
Et tout comme toi, je pense qu’il serait préférable que ce soit des gens du peuple tel que des ingénieurs, des médecins, etc… qui gouvernent car eux ont une expérience. C’est ce que différents pays nordique font et ça fonctionne très bien.
PS : Pour le “malgré que” comme Absalom, ça ne me choque absoluement pas et je l’ai toujours employé ainsi…
D’ailleurs visiblement il s’emploie ainsi.
Enfin bon faut pas contrarier les petits gars issus de la filière littéraire !
@Blips :
La mise en place d’Hadopi(sse) à couté 300M€ , 12 M€c’est le budget annuel depuis que flamby est président , avant c’était 30M€/an…..
“ça ne me choque absoluement pas”
tu m’étonne
L’Etat devrait nous payer pour télécharger ce genre de co***rie
@asmduty : y’a plein d’andouille qui circulent à 150 km/h sur autoroute. Pourtant la limitation sur ce type de route est 130 km/h max. C’est pas parce que tu as l’habitude de faire un truc que c’est bien…
Ouf ! Un dangereux terroriste numérique en moins, le système fonctionne …
3 ans pour un internaute et 2 chansons de merde… Awesome
le plus gros probleme avec internet c est pas hadopi c est les femmes en faite…..
Bah j’ai envie de dire, elle est bien finalement cette loi!
On est tout de même mieux avec HADOPI qu’avec le SWAT des ‘ricains… 🙂
CHANGEZ RIEN
En gros, le mec a été condamné pour 2 mp3s téléchargés par sa femme, pendant que d’autres (et j’en fais partie) téléchargent quotidiennement plusieurs Gb sans être inquiétés par le moindre mail.
Elle est belle la justice !
Pour tout le inculte, “Malgré que + avoir au subjonctif” est correct. Et c’est le seul cas ou on peut l’utilisier.
Malgré que j’en ai, malgré qu’il en ait etc etc c’est correcte.
Renseignez vous avant de jouer les bernard pivot
@Absalom, vous voulez vous ériger en tant que détracteur des “grammar nazis”, et vous fournissez un lien tout à fait correct. Vous en citez même une partie. Sauf que vous dites une bêtise : ” « malgré que » s’emploie bel et bien, c’est une locution soutenue qui ne peut s’employer qu’avec le verbe avoir conjugué au subjonctif, exactement le cas de la phrase de l’article. ”
La phrase était “Malgré que sa femme ait déclaré sur l’honneur…” or voici ce qu’il est dit dans le lien _que vous donnez_ et qui est une copie de la réponse de l’Académie Française :
“Malgré que (sommaire)
Malgré que s’emploie bien dans la langue soutenue, mais seulement avec le verbe avoir conjugué au subjonctif. Malgré que j’en aie, quelque mauvais gré, si mauvais gré que j’en aie ; en dépit de moi, de ma volonté : Je reconnais les mérites de mon rival, malgré que j’en aie ; Malgré qu’il en ait, nous savons son secret ; Elle ne put cacher son dépit, malgré qu’elle en eût.
En revanche, encore que de nombreux écrivains aient utilisé la locution conjonctive Malgré que dans le sens de Bien que, quoique, il est recommandé d’éviter cet emploi.”
Donc, avant de critiquer les critiques, LISEZ VOS SOURCES JUSQU’AU BOUT !
“Malgré que sa femme ait déclaré sur l’honneur…” est totalement différent de “Malgré qu’elle en ait”, qui veut dire “En dépit de sa volonté…”
En résumé, non on ne peut pas dire “Malgré que” dans le sens de “Bien que”. Merci l’Académie !
——-
Et sinon, par rapport au sujet de l’article, Hadopi est décriée depuis le début, on a maintenant la preuve que c’était à raison.
150 € de “récupérer” .. pour combien de millions dépensé pour le fonctionnement de ce truc appelé HADOPI ?
Gaspillage …
@Frank: Si t’essayes de conjuguer le verbe avoir au subjonctif présent, c’est “Malgré que j’en aie” avec un “e” à la fin. Renseigne-toi etc etc.
@Pouple_gras : il a l’air cool ton quartier ! ^^
Absalom, ton lien, si tu l’avais lu attentivement, dit le contraire de ce que tu prétends.
La phrase correcte, en comprenant effectivement le sens de cette locution, aurait été
“Malgré qu’elle en eut, la femme a déclaré…”
ou
“Malgré qu’elle en a eu, la femme a déclaré…”
ce qui signifie “elle a déclaré, en ayant mauvais gré, que”
et encore ceci suppose qu’elle l’aurait déclaré à contre cœur, ce qui n’est pas évident à la lecture de l’article.
Bisous ^^
@Franck :
“Pour tout le inculte, « Malgré que + avoir au subjonctif » est correct. Et c’est le seul cas ou on peut l’utilisier.
Malgré que j’en ai, malgré qu’il en ait etc etc c’est correcte.
Renseignez vous avant de jouer les bernard pivot”
Ceci est vrai. Dans le cas bien particulier de l’expression “Malgré qu’il _en_ ait”. Ce _en_ est très important, et cette expression veut dire “Même si ça ne lui fait pas plaisir”. Donc bien que dans ce cas, il y ait le verbe avoir au subjonctif, ça ne rentre pas dans le cadre de l’utilisation de “malgré que”.
A quand le mec condamné à cause de la négligence de Bouygues(thomson) et d’un voisin comme moi …
Selon l’Académie, “malgré que” est incorrect sauf avec “avoir” pris absolument (Malgré qu’il en ait).
“De plus en plus, “malgré que” pénètre dans l’usage littéraire et il devient difficile de l’interdire absolument ou de le condamner sévèrement. Si vous l’employez, le subjonctif est obligatoire”, sur CE point nous sommes d’accord. Donc, Absalom, tu as raison, et tort à la fois, la phrase originelle de l’article était “Malgré que la femme ait déclaré(…)” et dans ce cas ce n’est pas le verbe avoir qui est conjugué mais le verbe déclarer, le verbe avoir étant l’auxiliaire 😉
@asmduty :”D’ailleurs visiblement il s’emploie ainsi.” même pas vrai
donc …
+1 @jojolafrite
@ Absalom : c’est bien ton lien mais la derniere ligne interpelle : “En revanche, encore que de nombreux écrivains aient utilisé la locution conjonctive Malgré que dans le sens de Bien que, quoique, il est recommandé d’éviter cet emploi. ” : usage qui est fait dans cet article
et puis, sans vouloir jouer les Bernard Pivot, avouez que ça fait quand même mal aux oreilles ce “malgré que” (sauf pour asmduty qui ne l’utilise qu’ainsi ^^)
@prout : je me pose la question : nos amis rédacteurs suivent-ils ou ont-ils suivi des études de journalismes ? sans citer de nom , je pense que pour certain(e)s, c’est définitivement non =)
Vu que le gouvernement cherche où trouver des sous, ils ont peut-être trouvé le filon: faire payer des amendes aux personnes chopées par Hadopi (le radar de l’internet) pour téléchargement.
Et si on veut vraiment utiliser “malgré” de manière correcte et moins vilaine qu’avec un “malgré le fait que” suffit de dire “malgré la déclaration de la femme”.
Dire qu’avec un “bien que” on aurait évité la polémique ! ^^
Si mon voisin crack mon wifi et qu’il DL, c’est moi le coupable ? 😀
2 musiques wtf, vu que c’est en 3 étapes jje comprends pas..
@plug_in : je me suis permis la remarque car à mes yeux les journalistes font partie de ces professions qui se doivent de véhiculer un français sans reproche, on se tape assez de langages sms et autres, assez insupportables (ce n’est que mon humble avis). C’est comme une faute que j’entends au minimum une fois par jour (TV/Radio/etc.) Réouvrir ! On dit bien “réouverture” mais le verbe est “rouvrir”, même si ça peut paraître bizarre 🙂 Ou encore “excetera” (en phonétique) alors que tout le monde utilise la bonne abréviation ETC, donc “et caetara”, et une autre en phonétique, le “SMIG” qui à l’époque était le “salaire minimum interprofessionnel garanti” jusqu’en 1970 pour devenir ensuite le SMIC que nous connaissons tous aujourd’hui, le “salaire minimum interprofessionnel de croissance”. Bon, je m’arrête là, la liste est longue (et pour finir je précise que je n’ai aucune formation littéraire, pas plus qu’une autre d’ailleurs, je n’ai même pas le bac ! J’aime juste notre langue 🙂 )
@difock788 a une époque les ministres étaient diplômés et avaient bossé dans le secteur de leur ministère
dousteblasi etait medecin avant de devenir ministre de la santé
guy drut champion olympique 110M haies avant de devenir ministre des sports.
etc…
mais aujourd’hui c’est copinage et retournement de veste.
Sinon c’est une vaste blague HADDOPI mais ca fait plaisir a pascal nègre et ses potes.
« absence de sécurisation d’un réseau informatique »….. j’aimerai connaitre la définition d’un réseau informatique sécurisé d’aprés hadopi.
Qui, aujourd’hui, peux prétendre avoir un réseau sécurisé a 100% ??
@Tomatot : Si mon voisin crack mon wifi et qu’il DL, c’est moi le coupable ?
Absolument, c’est toi le coupable car tu n’as pas sécurisé ta ligne. Ce qui est complètement con car sécuriser le WIFI est simple pour des gens qui pratiquent un peu l’informatique. Mais pour la majorité, quand on parle de WIFI, c’est du pure chinois !
Ce qui m’étonne beaucoup dans cette affaire, c’est que seul le mec soit accusé. Quand on est marié, on partage tout. La ligne est ouverte au nom d’une seule personne (au prénom d’une seule personne pour être exact) mais c’est bien le couple qui en profite et qui paye la note (sauf si’l y avait un compte séparé).
Simplement ridicule, Hadopi devrait plutôt se pencher sur du piratage de masse ! non pas par des particuliers et surtout pour 2 simples musiques… r i d i c u l e…
son := sont;
… C’est probablement un fake des journalistes… une jolie histoire montée de toute pièce pour faire peur… Franchement plus ridicule… ça me parait difficilement faisable!
Loi HADOPI = Genius.
Super intéressant cet article sur l’emploi de “malgré que”… Ha bon, ce n’était pas ça le sujet ? Remarque, mise à part toute une génération qui a apparemment envie de devenir professeur de français, tout le monde s’en fout.
L’article est parfaitement compréhensible et le contenu du sujet est largement plus intéressant qu’une simple faute anodine qui a engendré autant de commentaires que le sujet en lui même.
Pour en revenir à l’HADOPI, c’est une vraie calamité d’avoir dépensé autant d’argent pour ce genre de projet et des tentatives de rattrapage de ce genre sont absolument pitoyables.
D’un autre côté, on ne peut pas vraiment parler de fiasco car au moins 2 des objectifs principaux de ce projet de loi ont été atteint. A savoir, s’attirer les faveurs des industriels des secteurs à protéger et faire peur à la plus grande partie de la population pour endiguer une partie des téléchargements illégaux. Malheureusement, ceux qui ont ralenti ou stoppé, c’est monsieur et madame “tout le monde” qui utilisent un ordinateur sans grande connaissance et juste pour ses qualités pratiques. En gros, ceux qui ne téléchargeaient que très peu à la base.
Les initiés ont simplement dérivé vers d’autres pratiques plus sures pour leurs téléchargements en masse, tout en se sachant maintenant à l’abri car non surveillés. Pour cette 2ème partie, ce n’est pas déplaisant de se retrouver ainsi en sécurité…
L’ironie, c’est le financement pour cette absurdité : monsieur “tout le monde” représente la plus grosse partie de la population, il fourni donc une plus grosse partie de “l’investissement”, et c’est lui qui paie les pots cassés en prime, étant incapable de s’en prémunir. C’est beau la justice 🙂
Nos politiques sont complètement largués sur les nouvelles technologies, et nous font payer le prix fort de leur incompétence (en plus de nous les briser menu avec leurs projets à la con…).
et sonT …. !!!!
+1 Lecteur Lambda, tu m’as devancé, ça me faisait rire de voir qu’ils se prenaient tous la tête pour le “malgré que” alors qu’il y avait une faute bien plus flagrante et plus importante.
Sinon merci au(x) rédacteur(s) pour l’article.
et son en attente de jugement
son
amateurs…
150€ récolté pour combien dépensés dans cette institution foireuse ?
Hadopi :
30 millions d’€uros dépensés
un peu plus de 300 dossiers au niveau 3
14 dossiers envoyés en justice
1 comdamné
150€ d’amendes récupérés
#FAIL#
Là c’est un peu de l’injustice…
La chose positive c’est : “selon la loi, c’est le propriétaire de la ligne ADSL qui est responsable”. Je crois que je vais pomper la connexion d’mes voisins plus souvent moi n_n !
Vla le rendement quoi…
Totally useless la loi, à l’image de ceux qui l’on pondue.
Je pige pas comment on peut encore utiliser du P2P…
Pour échanger des photos avec des amis, il y a Picasa.
Pour échanger des vidéos persos avec des amis, il y a Dropbox.
Pour tout le reste, il y a le DDL…
Pendant ce temps on voit des reportages à la télé qui nous décrivent par le détail comment des grands patrons, des politiques, des financiers, des banques, escamotent, dissimulent, et soustraient au fisc des sommes pharamineuses.
Des reportages expliquent comment certaines banques servent de lessiveuses pour l’argent sale en passant par des multitudes de paradis fiscaux qu’on trouve même en Europe.
Et là, étrangement le gouvernement est absent ou impuissant à agir.
Et là ce sont des millards d’euros qui sévaporent.
De fait, comparé à cette fraude organisée à grande échelle qui concerne des sommes mirobolantes, de fait donc, hadopi semble dérisoire et est manifestement destiné à faire diversion sur les turpitudes des grands.
Ce n’est pas deux chansons de Rihanna qu’il faut fliquer, il y a des sommes colossales à récupérer par ailleurs.
Mais cela permet aussi d’asseoir un peu plus un Etat policier.
C’est quoi cette connerie, je pensais qu’on allait devant le juge au 3eme téléchargement illégal. Mais la dame, elle a télécharger que 2 fois illégalement… Il est où le 3ème ????
Coquille “…l’Hadopi et son(t) en attente …”
Plus cons que le code de la route. Si un de tes potes se fait flasher et se dénonce, c’est pas toi qui perd des points !
Mais virez-nous cette connerie qui ne va attraper que les naïfs.
L’emploi correct de “malgré que” a au moins un intérêt contrairement à Hadopi…
Michel, l’emploi correct de “malgré que” a au moins un intérêt contrairement à Hadopi…
Le “propriétaire” de la ligne c’est pas France Télécom? L’usager est titulaire de la ligne. Corrigez moi si je me trompe.
abbérations, absurdité, est le lot de la société humaine.
Tout comme les grammar nazi effectivement, qui vont s’offusquer leur chatte pour un “malgré que”, mais je les ai jamais vu dénoncer un “je c’est” (pour dire “je sais”) ou des énormité de ce style.
Bref : le ciel est oranger, et je tape mon texte sur mes cheveux sous mon casque de vélo que je n’ai pas mis…
*caresse doucement son NAS de 4TO plein à craquer*
Donc, on se fait condamner pour avoir download 2 chansons, donc au plus on dl, au moins on a de chance d’être arrêter, donc avec tout ce qu’on a dl, on risque rien :troll:?
C’est vraiment du n’importe quoi..
Défaut de sécurisation de connexion? Et il devait pas y avoir une étude de la Hadopi pour nous dire quels sont les moyens à mettre en oeuvre pour sécuriser notre accès internet?
Tant que ces moyens ne seront pas sortis, il n’ont pas le droit de mettre un chèque à quelqu’un pour cette raison!
En attendant je vous conseille de sécuriser votre ligne en changeant votre adresse IP du pc ( http://comment-changer-son-adresse-ip.fr/comment-telecharger-p2p-portugal/ ) ça aura le mérite de faire chier ceux qui veulent choper votre adresse IP sur le réseau.